"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından..........'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 18 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından...'in gaip olmaları nedeniyle taşınmazın 10 yıldır kayyumla idare edildiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliklerine taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
adına kayıtlı taşınmazın gaiplik kararı gereğince metrukiyet kararı alınması ve kayyım tayini neticesinde muris ... adına kayıtlı 25/64 hissenin taşınmazın vakıf olması sebebiyle metruken hazine adına tescili sebebiyle; tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde hisseye göre bedelinin tahsiline ilişkindir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile ve kabule göre; vakfa ait iken mülkiyeti hazineden başka varis bırakmadan ölümler halinde mülkiyet mahlulen vakfına rücu eder, ölüme muallak haklar tıpkı gaibin ölüme tebeyyün etmiş gibi kullanır. Malikin nüfus siciline kayıtlı bulunduğu yer belirlenip, nüfus sicili getirilmeden gaiplik kararı ile veraset ilamı ve mülkiyetin tespiti hususunda davacı ile gaip arasındaki ayni hak ilişkisi belirlenmeden davanın ön sorun niteliğindeki hali neticesindeki karar itirazı mümkün görülmemektedir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir....
Mahkemece, davacının sağ olduğunun ve gaip olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, gaiplik kararının kaldırılmasına ve davaya konu taşınmaz payının davacı adına tesciline karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince taşınmazın davacı adına tescilinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve Hazine yasal hasım durumunda olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının yerinde olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Anayasa Mahkemesi'nin 12.5.2011 gün, 2009/31 Esas ve 2011/77 Karar sayılı iptal kararı göz önüne alınarak esasının incelenerek karar verilmesi gerektiğini, taşınmazlarda Hazine adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu, tapu maliki olmayan kişi adına gaiplik kararı alındığını, haksız olarak Hazine adına taşınmaz payının tescil edildiğini, bu payın davacıların murisi adına kayıtlı olduğunu, yolsuz tescil isteğinin hak düşürücü süre veya zamanaşımına tabi olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2....
(Muhalif) -KARŞI OY- Dava gaiplik ve bedel isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı Hazine davaya konu 2138 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 3/16 pay sahibi ...'in gaip olması nedeniyle 1989 yılında kendisine kayyım atandığını taşınmazın 10 yıl süreyle kayyımla idare edildiğini, taşınmaz hakkında ... 1. Sulh Mahkemesinin 1990-725 esas sayılı dosyası ile açılan dava sonrasında yapılan satış sonrası isabet eden bedelinin kayyım hesabına bloke edildiği ileri sürerek, anılan paydaşın TMK 585. maddesi gereğince gaipliğine, satış bedelinin Hazineye devrine karar verilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar 2138 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında vakıf şerhi var ise de dava taşınmazın aynına ilişkin değildir. Taşınmaz ihale ile satılıp bedeli kayıt maliki paydaş adına bankaya yatırılmıştır. Davacı Hazine bu bedelin son mirasçı sıfatıyla kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, İPTAL-TESCİL Yanlar arasında görülen gaiplik, iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve yargılamasının sulh hukuk mahkemesinde yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
nın 17. maddesi hükmü gereğince gaiplik nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı idare, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu ve mutasarrıfların gaip olduğu gerekçesiyle gaiplik ve tapu iptali-tescil isteminde bulunmuş, davanın reddine ilişkin ilk hükmün Dairece bozulmasından sonra, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tapu iptali ve tescil isteminin kabulü yönünde hüküm kurulmuş, gaiplik istemi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmamış, davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiş, Dairenin sayın çoğunluğu tarafından hüküm onanmıştır. Tapu iptali tescil isteğinin kabulü hükmü yönünden sayın çoğunluk ile aramızda görüş aykırılığı yoktur. Ancak, mahkemece isteklerden birisi hakkında hüküm kurulmamış olmasının bozma nedeni sayılmamasında görüş aykırılığı bulunmaktadır....
