Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2018 gününde verilen dilekçe ile gaipliğe karar verilmesi ve taşınmazın hazineye intikal ettirilmesinin istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 08.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Erzurum 1. Sulh Hukuk ile Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliği istenen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.11.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
iban nolu hesabında blokeli olarak durduğunu ve mülkiyeti müvekkiline ait bir para olduğunu bu nedenle iş bu davalarının Borçlar Kanunu 77. maddesi gereğince sehven yapılan hatalı işleme dayalı sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, 5- Yerel Mahkemece, paranın bulunduğu hesap üzerinde bulunan başkaca haciz alacaklılarına dava açılmadığı gerekçesi ile dava konusu paranın bulunduğu hesap üzerindeki haciz ve diğer kısıtlamaların dikkate alınmadan davacıya iadesine ilişkin taleplerinin reddine ve ilgili harcın müvekkilinden alınmasına karar verildiğini, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, istinaf eden davalıların istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, tasfiye edilmiş ise; tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, 5. Nakil vasıtası atların satış bedelinin Hazineye irat kaydı yerine müsaderesine karar verilmesi, 6. Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan ... idaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maktu vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ...'ın sağ olup olmadığı belli olmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/1996 tarih ve 1996/414 esas, 1996/824 sayılı kararı ile ......
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Gölcük Aile Mahkemesi'nin 2019/207 E.- 2020/136 K. sayılı hükmü, usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 mad.uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafından istinaf aşamasında yatırılan istinaf karar ve başvuru harcının hazineye irat kaydına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Davacı tarafından istinaf aşamasında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4- Davacı taraf tehiri icra talebinde bulunmuş ise de, mehil vesikası sunmadığı, tehiri icra kararı verilecek bir karar da bulunmadığı anlaşıldığından tehiri icra talebinin reddine, tehiri icra karar harcının hazineye irat kaydına, 5- Hukuk Muhakemeleri Kanununun (20/07/2017 tarih 7035 sayılı kanunda yapılan değişiklik) 302/5 maddesine göre; "Kanun yollarından geçmek suretiyle kesinleşen kararların kesinleşme kaydı ile kesinleşme kaydı yapılan kararların...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/963 KARAR NO : 2022/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMAH SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/68 ESAS - 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin amcası Ali Rıza Varlı'nın 1990 yılında ortadan kaybolduğunu 31 senedir kendisinden haber alınamadığını, Ali Rıza Varlı'nın kaybolduğu dönemde bekar olup çocuğu bulunmadığını, müvekkilinin babası Cemal Varlı'da 1995 yılında vefat ettiğini ileri sürerek, Ali Rıza Varlı hakkında gaipliğe karar verilmesini talep etmiştir....
