ile birleştirilmesine, HMK 107.maddesi uyarınca belirlenecek olan ecri misil miktarına taleplerinin arttırma ve fazlaya dair talep ve dava hakları ile ıslah haklarının saklı tutularak yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu enerji nakil hattının mülkiyetinin TEDAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne ait olup, iş bu davanın TEDAŞ’a açılması gerektiğinden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, haksız fiillerden doğan alacaklar için 1 yıllık zamanaşımı süresi için dava açmak gerektiğinden iş bu davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, ecri misil davasının açılabilmesi için muhakkak intifadan men koşulunun gerçekleştirilmiş olması gerektiğini, buna göre; ecri misil davası açılmadan önce durum, fuzuli şagile, ihtarname çekilmek suretiyle bildirilmesi gerektiğini, davacının taraflarına göndermiş olduğu herhangi bir ihtarname bulunmadığı ve temerrüde düşmemiş olduklarından alacak talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, Trafonun özelleşme öncesi döneme ait olduğundan sorumluluğun tedaş genel müdürlüğüne ait olduğunu, Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin özelleştirilmesi, işletme hakkı devri yöntemiyle yapılması nedeniyle dağıtım...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2018/41 2019/103 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar T5 T6 ve T7 tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait mera vasıflı Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Sırasöğüt Mahallesi, 107 ada, 114 parselde kayıtlı taşınmazlara ağaç dikmek suretiyle davalı T6'in 13.618,91 m2, T7'un 1.129,85 m2, T5 ise 6.069,59 m2 'lik alanları işgal ettiklerini belirterek meydana getirilen zararın yapılacak keşif ve bilirkişi raporu ile tespitine, tespit edilecek zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL zararın davalılardan tazminine, meraya yapılan müdahalenin men'ine ve kal'ine ve ayrıca ecri misil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
meyanında yayıcı için askarı 1/2'lik miktar mahsup edildikten sonra davacılara tapudaki paylarıyla mütenasıp miktarda ödeme yapılmasının olanak dahilinde görülebileceğini, Yargıtayın yerleşik içtihatları değerlendirildiğinde, davacılar için ecri misil taleplerine konu olabilecek ödemelere ilişkin yazılı belge ve delillerin dosyaya sunulması ihtiyaç bulunduğunu, yine ürün bedellerinin temininde yarıcı kullanılması halinde yörede mevcut uygulamaların dikkate alınması meyanında yapılan yarıcı ödemelerinin bilirkişi raporunda yer alması gerektiği ön görüldüğünü, davacıların talep edebilecekleri ecri misil miktarının belirlenmesinde kararda yazılı şekliyle yetersiz bilirkişi rapornuda itibar edilerek eksik inceleme ve değerlendirme sonucu hüküm kurulmasıyla mahkemece yanılgıya düşüldüğünü, verilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, kaldırılması gerektiğini belirterek, arz ve izah edilen ve mahkemenin re'sen dikkate alacağı nedenlerle Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/227 esas 2020...
BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava konusu taşınmaz üzerindeki trafo için idare tarafından davacıya bedel ödenmemiş olması ve davalı idarenin 19/12/2011 tarihli cevabında taşınmaz üzerindeki trafonun, yer değişikliğini uygun gördüğünü bildirmesi karşısında, kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazdaki el atmanın önlenmesi ile kal kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre de husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır, Ancak; HMK Madde 107/1 kapsamına göre, ecri misil tazminatı talebi için alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 69,59 TL üzerinden kabulü ile 73.349,94 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Mah. 115 ada 302 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, Davacının ecri misil talebinin kabulü ile; 2.333,59 TL ecri misil alacağının 100 TL si için dava tarihinden itibaren 2.233,59 TL si için ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf yoluna davalı taraf başvurmuştur....
Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. ** Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Bilindiği ve gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Öğretide ve yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Mahkemece, taşınmazın davacı adına tapuya kayıtlı olduğu, davalının taşınmazdaki tasarrufunun haklı ve geçerli bir hukuki sebebe dayalı olmadığı, davacı vakıf tarafından intifa hakkının Diyanet İşleri Başkanlığı’na verildiği, Kuran Kursu ve lojman olarak kullanıldığı, davalı Kuran kursu hocasının da lojmanda oturmasının kötü niyetli değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, davalının müdahalesinin menine, ecri misil talebinin reddine karar verilmiştir....
