Jeoloji raporu ve keşif tutanağı incelendiğinde, davalının suya müdahalesinin bulunup bulunmadığı varsa ne şekilde olduğu konusunda herhangi bir değerlendirme bulunmamaktadır. Bu nedenle iş bu talebin (suya müdahalenin önlenmesi) diğer taleplerden ayrı bir dava olduğu göz önünde bulundurularak iş bu dosyadan tefrik edilmesi ve ayrı bir esasa kaydedildikten sonra davacıya bu konudaki talebi açıklatılarak (davalının suya nasıl bir müdahalesinin bulunduğu) davalının suya müdahalesinin bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde olduğu konusunda değerlendirme içeren ek rapor alınması ile neticesine göre bir karar verilmesi gerekmeketedir. Öte yandan mahkemece davacının ecri-misil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin şerh bulunduğundan, intifadan men koşulunun oluşup oluşmadığının araştırılması ile ecri-misil talebinin buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir....

nisbi olarak hesaplanmış olup harcın da maktu olarak hesaplanması gerektiğini, zira, 26/11/2022 tarihli ve 32025 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 16/11/2022 tarihli ve 7214 sayılı"Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'' un 5 üncü maddesi ile 2942 sayılı Kanunun ek 4 üncü maddesine eklenen; ''Bu Kanun kapsamında açılan davalarda verilen bedel ve tazminat kararlarına ilişkin mahkeme ve icra harçları, davalı idare tarafından ödenmek üzere maktu olarak belirlenir.” denildiğini, ecri misil taleplerinden hattın işletmesi ve bakımı ADM EDAŞ olduğundan ADM EDAŞ'ın sorumlu olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

Bu nedenle davanın el atmanın önlenmesine ve kal talebine yönelik kısmının kabulüne, davalıların temliken tescil ve tazminat taleplerinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı menfi zarar ve ecrimisil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine dayalı menfi zarar talepleri sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarihten itibaren TBK'nın 147. maddesinde eser sözleşmeleri için belirlenen 5 yıl sonunda zaman aşımına uğrar. Ecri misil ise haksız fiil tazminatı olduğu için haksız fiilin vuku bulduğu yani ecri misilin işlediği tarihten itibaren 5 yıl içinde talep edilmelidir. Somut olayda davacı arsa sahibinin menfi zarar istemi yönünden, zamanaşımı süresinin sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarih olan 18.11.2009 tarihi itibariyle işlemeye başlayacağı, ecri misil isteminin haksız fiil kapsamında kaldığı hususları dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Mahkemece, davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği,davalılar aleyhine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi ile dava açılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın kat irtifakı kurulu ana taşınmazda bulunan ortak alanın kiraya verilmesi nedeni ile talep olunan ecrimisilin tahsili, haksız el atmanın önlenmesi isteminden kaynaklandığı, sulh hukuk mahkemelerinde davanın görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdehalenin önlenmesi ve ecri misil talebinden ibarettir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi “Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir” hükmünü içermektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince ana taşınmazın ortak yerlerine tüm kat maliklerinin 4/5 muvafakatı olmadan tesis ve değişiklik yapılamaz....

Ecrimisil isteğine yönelik temyiz incelemesinden, Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, malikin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....

GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

Davacı tarafın beyanında da kendisinin daha önce kararlaştırılan yıllık 800 USD bedelin 2 TL ye sabitlenerek ödendiği belirtildiğinden bilirkişi tarafından belirlenen ecri misil bedelinin üstünde bir bedel davalı tarafından ödendiğinden davacının ecri misil talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....

kapsadığı alandan taşarak müvekkiline ait taşınmaz üzerinde yeni yapılar ve duvar örmek sureti ile müvekkiline ait taşınmaza müdahalede bulunduklarını, müvekiline ait taşınmazın davalı kuruma bağlı Emniyet yetkilileri tarafından işgal edildiğini, bu nedenlerle davalıların müvekkilinin murisinden kalan Erciş ilçesi Tekevler Mahallesi 376 parsel sayılı taşınmaza olan müdahalelerin meni ile bu taşınmaz üzerinde yapılan duvar ve diğer yapıların kal' i ile birlikte, 1999 yılından itibaren davalı kurumlarca işgal edilen bu taşınmaz ile ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL ecri misil bedelinin yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı kurumlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir....

Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecri misil davası açmaya izin veren bir haktır. Tahsis hakkına dayanan ortak, taşınmazını işgal eden üçüncü bir kişiye karşı müdahalenin men'i ve ecri misil davası yanında tahsis hakkını tanımayan kooperatife karşı birlikte tek bir dava açabileceği gibi, sonradan açılan davalar da, bağlantı sebebi ile birleştirilmelidir....