Mahkememiz ihtisas mahkemesi olup, 5846 sayılı Yasa’nın 76.maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalara, SMK ile düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir. (Bu yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2014/3102-5641 sayılı 11/04/2014 tarihli kararı "5846 sayılı FSEK'in 1.ve 1/A maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.") Bu davada 6769 sayılı SMK ve 5846 sayılı FSEK'dan kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu olmadığından FİKRÎ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN görevli olduğundan söz edilemeyecektir....
FİKİR VE SANAT ESERLERİTAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 83 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "FSEK Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2004 tarih ve 2002/306 E.-2004/426 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.11.2005 gün ve 2004/13852-2005/11286 sayılı ilamı ile; ("...Davacı vekili, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, M… ….. iliyle ilgili çalışmalarını 'T.... ve İ… ….....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Taraflar arasında görülmekte olan tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat davasının 11/11/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Taraflar arasında görülmekte olan tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat davasının 11/11/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1790 Esas KARAR NO: 2021/1749 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2019/223 E., 2021/145 K. DAVA: TAZMİNAT (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ: 18/10/2021 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli kararın davacı ...'e tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Ayrıca karar her iki davacı tarafından istinaf edilmesine rağmen istinaf dilekçesinde sadece ...'ün imzasının yer aldığı görülmüştür. Velayeten açılan davada küçüğün velayetinin birlikte kullanılacağı hususunun gözetilmesi gerekir. Açıklanan bu nedenle öncelikle gerekçeli kararın davacı ...'e tebliğinin sağlanması, gerekçeli kararın davacı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanFikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .------ ------- tanınan ve çok çeşitli sanatçılara -----vermiş bir ------- oLduğunu. Aynı şekilde, müvekkilin babası------------ tanınmış söz yazarlarından olduğunu,Müvekkilinin davalıyı, -----çeşitli zamanlarda kendisine şarkı sözü verdiğini. ---------- davalıya da yardımcı olabilmek adına ------- ------- -------- müvekkilinin, %80'inin sahibi olduğu bu şirketin %20 hissesini de davalıya vermiş ve albümlerinin çıkarılmasında kendisine yardım ettiğini....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ... ve diğer meslek birlikleri ile Davalı Şirket arasında 30.10.2013 tarihli Restoran, Cafe, Bar Vb....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... - ..., ... - ..., ... - ..., ...- ..., ... -..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ... , ... - ..., ... - ... , ... - ... , ... - ...: ..., ... - ..., ... - ..., ... - ... , ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... -..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ...,... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ..., ... - ... ..., isimli albümler, albümlerdeki icralara ilişkin, Davalıların haksız ve hukuka aykırı eyleminin ispatı...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/57 Esas KARAR NO : 2024/12 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin fonogram yapımcısı olarak mali haklarına sahip olduğu "...", "...", "...", "..." isimli müzik albümlerinin ..., ..., ..., ... ve ... adlı müzik platformlarında fonogram yapımcısı haklarına sahip müvekkilden izinsiz yayınlandığını, Müvekkilin fonogram yapımcısı olarak sahip olduğu haklara tecavüz teşkil edildiğini ileri sürerek halen sürdürülmekte olan davalının kötüniyetli eylemleri sebebiyle müvekkil şirketin maruz kaldığı tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, dava sonuçlanıncaya kadar...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2021/169 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 25/07/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı’nın yazar ----- eserlerinin hak sahibi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili----- davacının murisine ait eserlerin mali haklarını ---- tarihine kadar davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşmenin ------ anılan bu bilgileri davacı ile paylaşmadığını, sözleşmenin ----- tarihinde sona ediğini ve davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının bu süreç içerisinde başkaca bir yayıncı ile anlaştığını...
