DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ... davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''... '' adlı eseri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde ... na ve ... Kanuna aykırı şekilde kullanan yine Bandrolsüz olarak kitap satan ve yayınlayan davalının haksız rekabet eylemlerinin ve mali ve manevi hak tecavüzlerinin bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tesbitine, ...fizyoloji histoloji ve embriyoloji ve ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 KARAR NO : 2024/65 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1960 yılından beri profesyonel olarak resim sanatıyla ilgilendiğini, sanat camiasında adı iyi, bilinen ve yaşayan en önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, ... üyesi olup bir dönem divan kurulu üyeliği yaptığını, ... ile 1984-2000 yılları arasında kişisel dostluğu bulunduğunu, bu dostluğun nişanesi olarak ...’nın davaya konu yağlıboya portresini 1988 yılında resmedip kendisine hediye ettiğini, tablonun orijinal halinin halen ...’nın ...’taki evinde...
"İçtihat Metni"Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Fikir ve sanat eseri sahipliğinin tespiti K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ev niteliğindeki taşınmaza yapılan iyileştirme giderlerinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/31 Esas KARAR NO : 2024/226 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/12/2013 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizin 13/01/2022 tarih, 2018/478 Esas ve 2022/9 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/10/2023 Tarih, ...Esas ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sına-i Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Maddi tazminat istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Maddi tazminat istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserleri hukukuna ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/133 Esas KARAR NO : 2024/110 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...arasında daha önce imzalanmış bulunan 5 adet kitabın çevirisine ilişkin "çeviri sözleşmeleri" ...tarafından ... 6.Noterliği ... tarih ve ... keşide numaralı fesihname ile feshedildiğini, dava dilekçesi ile isimleri zikredilen 5 çeviri sözleşmesinden 4 tanesinde davacının edimini ifa ettiğini Teslim edilen kitaplardan "... ( ...)" ise henüz basılmadığını, ...( ...) " in çevirisi tamamlanmış ise de henüz yayımcı tarafından teslim alınmadığını beyan etmiş olup, davacı ile davalı arasında imzalanmış 5 adet çeviri sözleşmesi davalı yanca haklı bir sebep bulunmaksızın dürüstlük kurallarına...
Davalı vekili, dava konusunun sinema eseri olması sebebiyle Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 5 ve 8. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davanın açılması yasaya aykırı olduğundan öncelikle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini istemiş, davacıyla aralarında hiçbir yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının bugüne kadar yapımını gerçekleştirdiği herhangi bir profesyonel film projesinin olmadığını, davacının belirttiği film için yapılan işlemin taraflar arasındaki dostane ilişkiden kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri'nden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, bu niteliği itibariyle davaya bakmaya Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, niza konusu eser elde edilemediğinden eser sahibinin hususiyetlerini taşıyıp taşımadığı, fikir ve sanat mahsulü niteliğinde olup olmadığının tespit edilemediği, eser sahibinin kişilik haklarını zedeleyecek herhangi bir eylem belirlenemediği ilçesine verilen çevre ödülü plaketinin belediye hizmet binası önünde sergilenip sergilenmemesinin davalı idarelerin insiyatifi dahilinde olduğu, gazetedeki fotoğraflara göre, verilen çevre ödül belgesinin metal levha üzerine büyütülerek geçirilmesi şeklinde bir eser vücuda getirildiği, bu nitelikteki bir eserin davacının fikir ve sanatının mahsulü sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
