Bu durumda, davacının çalıştığı işyerinin, 5953 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde yer alan Türkiye'de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajansları işyerlerinden olmadığı ortadadır. 5953 sayılı Yasa'nın kapsamında sayılabilmek için, herhangi bir işyerinde her türlü fikir ve sanat işlerinde çalışmak yeterli olmayıp, işyerinin de Türkiye'de yayınlanan gazete ve mevkutelerle, haber ve fotoğraf ajansları işyerinden olması gerekmektedir. Söz konusu dört tür işyerinde fikir ve sanat işlerinde ücret karşılığı çalışanlar 5953 sayılı Yasa'ya göre gazeteci sayılmaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2016 tarih, 2016/118 esas, 2016/78 karar sayılı kararı ile taraflar arasındaki ilişkinin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında olduğundan bahisle mahkemelerinin görevsizliğine karar verilerek dosyanın Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B maddesinin a bendinde; "Eser: Sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini," şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4/Sonuncu maddesinde; " Krokiler, resimler, maketler, tasarımlar ve benzeri eserlerin endüstriyel model ve resim olarak kullanılması düşünce ve sanat eserleri olmak sıfatlarını etkilemez." şeklinde düzenlemenin bulunduğu görülmüştür....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/215 Esas KARAR NO: 2021/77 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin eser sahibi olduğu ---------- aykırı olarak izin alınmadan çoğaltılması ve kullanılması yoluyla telif hakkı ihlallerinin gerçekleştirilmesi neticesinde eser sahibinin zarar ve ziyanının tespiti ve tazmin edilmesi edilmesi için fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik --------- kısmi alacağına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacıya------- tarafından bir ------- olarak kullanılıp kulanılmadığı....
Site halinde ortaya çıkartılan yapılar topluluğunun 5846 sayılı FSEK 4/3. maddesi anlamında bir güzel sanat eseri olmadığı, davaya konu yapının estetik değer taşımadığı bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır.5846 Sayılı FSEK'in 2/3. maddesine göre; “Bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri” ilim ve edebiyat eserleri kategorisi içerisinde yer alır ve eser sayılırsa da, eser sahibi mimar, sadece estetik niteliği haiz ve güzel sanat eseri sayılabilecek olan mimari yapılarda kendisinden izinsiz biçimde meydana getirilen değişikliklere karşı çıkabilir....
Site halinde ortaya çıkartılan yapılar topluluğunun 5846 sayılı FSEK 4/3. maddesi anlamında bir güzel sanat eseri olmadığı, davaya konu yapının estetik değer taşımadığı bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. 5846 Sayılı FSEK'in 2/3. maddesine göre; “Bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleriyle, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri” ilim ve edebiyat eserleri kategorisi içerisinde yer alır ve eser sayılırsa da, eser sahibi mimar, sadece estetik niteliği haiz ve güzel sanat eseri sayılabilecek olan mimari yapılarda kendisinden izinsiz biçimde meydana getirilen değişikliklere karşı çıkabilir....
Fikri Mülkiyet Hukukunda haksız rekabete ilişkin hükümler 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 83. ve 84. maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 83. maddesine göre, "bir eserin ad ve alametleri ile çoğaltılmış nüshaların şekilleri, iltibasa meydan verebilecek surette diğer bir eserde veya çoğaltılmış nüshalarında kullanılamaz. 1'inci fıkra hükmü umumen kullanılan ve ayırt edici bir vasfı bulunmayan ad, alamet ve dış şekiller hakkında uygulanmaz. Bu maddenin uygulanması kanunun birinci, ikinci ve üçüncü bölümlerindeki şartların tahakkukuna bağlı değildir. ...Tecavüz eden tacir olmasa bile, birinci fıkra hükmüne aykırı hareket edenler hakkında haksız rekabete mütaallik hükümler uygulanır". Kanunun bu hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere FSEK m.83 hükmü eser niteliğindeki fikir ve sanat ürünlerini koruma altına almaktadır. Bununla birlikte kanun koyucu, fikir ve sanat eseri sayılmasa da işaret, resim, ses ve fotoğrafları FSEK m.84'de koruma altına almıştır....
"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/06/2012 tarihli ve 2012/42151 soruşturma, 2012/36841 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2012 tarihli ve 2012/2745 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07/05/2013 gün ve 29574 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2013 gün ve KYB. 2013/171238 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun, 'Bu Kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek: Bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan, her türlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten, yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden, satan, kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan, ticari amaçla satın alan, ithal veya ihraç eden, kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur.' şeklindeki 71/1. maddesi nazara alındığında, şüphelinin yetkilisi olduğu ..... Tic. San....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2021/276 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 YAZILDIĞI TAR.: 16/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyada işbu davanın da konusu olan, tazminat istemli dava açıldığını, söz konusu dava ile işbu davanın konuları sebepleri tarafları aynı olduğundan, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu davanın Ankara .... Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara .... FSHHM'nin .......
