FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili -------- olduğunu, bugüne kadar ayda ortalama------ kadar gelmiş, ----- bir firma haline geldiğini,müvekkil şirketin ----açılışından bugüne, kısa --------- fazla şehirde, ----------- şubesiyle, yılda ----- fazla kişiye ulaştığını, müvekkili şirketin ----- nezdinde birçok markanın da tescilli sahibi olduğunu,----- ------aracılığıyla sürdürdüğünü, ------------, müvekkili şirketin işletmelerinde kullanılan, müvekkili şirkete---- müvekkili şirketin markasını haksız ve hukuka aykırı olarak ------yayınladığını, ------ itibaren ------ faaliyet gösteren,---------- büyüyen biri olan ------------- tanınmışlığından haksız ve hukuka aykırı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO: 2021/170 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin, yazar ----sahibi olduğunu. Müvekkilinin bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili ----- tarihinde sözleşme imzalayarak, müvekkilinin murisine ---- haklarını ----- tarihine kadar süreli olarak davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşme gereğince davalının, davacı müvekkilinin murisi ------ altında olduğunu. Yine anılan sözleşmenin ücreti düzenleyen------- ücret belirleneceği ve ödenen bu bedellerin her yılın sonunda tahakkuk edecek telif ücretinden mahsup edeceği yönünde ücret kararlaştırıldığını. Bununla birlikte----ücret ödeneceği, ---elde edilen ----- ödeneceği kararlaştırıldığını....
Ancak, Mahkemece reddedilen haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden yapılan incelemede;Davacı; ''...'' ibaresinin eser niteliğinde olduğunu iddia etmiş ise de; FSEK'in 1/B maddesinde öngörülen tanım dikkate alındığında bir fikir ve sanat ürününün eser olarak nitelendirilebilmesi için iki unsuru haiz olması gerektiği, bunlardan ilkinin, fikir ve sanat ürününün "sahibinin hususiyetini taşıması", ikincisinin ise "kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olması" olduğunu, doktrinde, bu unsurlardan ilkine "sübjektif unsur" veya "esasa ilişkin şart", ikincisine ise "objektif unsur" veya "şekle ilişkin şart" denildiği, sübjektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için, bu ürünün onu meydana getiren kişinin "hususiyetini" taşıması gerektiği, başka bir deyişle eserin onu yaratan zihnin bireyselliğini gösteren özellikler taşıması gerektiği, objektif unsur gereğince, bîr fikir ve sanat ürününün hukuk alanında korunmayı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/582 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 71 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 72 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 73 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 75 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 76 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 80 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 4630 sayılı Yasa'nın 30. maddesiyle değişik 5846 sayılı Yasa'nın 76. maddesinin 1. fıkrası (Bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve kanunda gösterilen cezanın derecesine bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer. Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Musiki eserleri FSEK'in 3. maddesinde; "her nevi sözlü ve sözsüz besteler" olarak tanımlanmıştır. Musiki eserleri, bir muhtevayı seslerle ifade eden, kulak vasıtasıyla istifade edilebilecek sanat eserleridir. Musiki eserlerinde ifade aracı sestir....
tadilat yapıldığı, bu durumda, davacının mimari projesi üzerinde bir değişiklik yapıldığı ve bu değişikliğin de projenin bütünlüğünü bozduğu, dolayısıyla 5846 sayılı FSEK 16. maddesine aykırı bir davranış olduğundan söz edilemeyeceği gibi, bu projelerin ilgili belediye tarafından da onaylanıp çoğaltılması söz konusu olmadığından aynı Kanun'un 22. maddesine dayalı çoğaltma hakkının ihlalinden de söz edilemeyeceği, davacının bir bütün olarak çizdiği ve 20 bloktan oluşan Deniz Evi Villaları mimari projesinin zemine uygulanması sonucu ortaya çıkan yapılar topluluğunun bir bütün olarak 5846 sayılı FSEK 4/3. maddesi kapsamında bir güzel sanat eseri olduğu hususunun kanıtlanamadığı, bu durumda, davacının 5846 sayılı FSEK 4/3. maddesine dayalı maddi ve manevi haklarının ihlalinden söz edilemeyeceği, o halde, davacının 5846 sayılı FSEK 2/1, 4/3. maddelerinden kaynaklanan eser sahipliğine yönelik olarak mali ve manevi tazminat talep hakkı doğmadığı gerekçesi ile davanın...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/442 KARAR NO : 2024/57 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'...
A.Ş.’nin eskitme tip metal paralı anahtarlıklardan yaptırmak istediğini ve numune ürün, fiyat talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya numune ürün gönderip fiyat bildirdiğini, taraflar arasında bir süre yazışma yapıldığını, bir ay zaman geçtikten sonra davalının numuneleri iade ettiğini, ancak davalının numune olarak aldığı ürünleri kopyalayarak başkasına yaptırdığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından daha önce yapılmış olan eczacılık ambleminin davalı tarafça tıp amblemine uyarlanmak suretiyle eskitme madeni para şeklindeki orjinal konsept ve tasarımın davalı tarafça taklit edildiğini, müvekkilinin eser sahipliğinden doğan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek asıl davada eser hakkına vaki tecavüzün tespitini, men' ini ve ref' ini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi gereğince 3 kat hesabıyla 10.000,00 TL tazminatın en yüksek ticari avans ile birlikte davalı taraftan tahsilini, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00...
mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu, 2-Aynı suç tarihinde ve aynı yayın saati içerisinde katılan Musiki Eseri Sahipleri Grubu Meslek Birliği (MSG) ve şikayetçi Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği'ne (...) üye sanatçılara ait müzik eserlerinin sanığın yetkilisi olduğu ......
