HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1343 KARAR NO : 2022/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 (Dava) - 20/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/154 Esas - 2019/25 Karar DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2019 tarihli 2018/154 Esas ve 2019/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerine ait ürün fotoğraflarının davalı...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2016/122 E. - 2018/394 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Hakimliği Sıf.) verilen 28.12.2012 gün ve 2009/39-2012/384 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kültürümüzün gelişmesine iştiraki sağlamak için yeni kültür eserleri vermeyi teşvik edici ve destekleyici tedbirleri almanın Kültür ve Turizm Bakanlığının görevi olduğu, bu görevin yerine getirilmesi amacıyla yeni ve özgün edebiyat eserlerini yayımlayacak yayınevine maddi destek verilmesine yönelik usul ve esasları belirlemek üzere dava konusu Yönetmeliğin düzenlendiği, anılan Yönetmeliğin iptali istenilen 6. maddesi, 1. fıkrası, (a) bendi ile yayınevine verilecek maddi destekten yararlanmak için sadece bu bentte sayılan iki meslek birliğinden birine üye olunması şartı getirildiği, diğer yandan mülga 4848 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'da böyle bir şarta yer verilmediği ve Kanuna uygun olarak mülga Yönetmelikte de böyle bir şarta yer verilmediği; fikir ve sanat eseri sahipleri ile komşu hak sahipleri meslek birlikleriyle ilgili düzenlemelere yer veren Fikir ve Sanat Eserleri...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2226 Esas KARAR NO : 2021/828 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2018 NUMARASI: 2016/186 E. - 2018/40 K. DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO:2021/258 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merhum .... ...'in "...” adlı ... orijinal eserin Türkçeye çevirisinin müvekkili .... ... tarafından yapıldığını, Eserin ... Türkçeye çevirisinin ... (...) ile yapıan sözleşme kapsamında yapıldığını, Müvekkili ile ... arasında ...'nın bu eseri basımı, çoğaltması bunu esas alarak görsel ve işitsel yayınlar yapması bu eseri işleyerek çoğaltması, ücretli ya da bedelsiz dağıtacağı konusundaki mali haklarını ...'...
Fikri haklara yönelik bir saldırı hâlinde hak sahibi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda düzenlenen hukuk davalarına başvurmak suretiyle saldırıya karşı korunma ve şayet vuku bulmuşsa ihlalin sonuçları yönünden giderilmesini isteyebildiği gibi, ihlal sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmin edilmesini de talep edebilmektedir (Sarıkaya, Murat, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda DüzenlenenTazminat Talepleri Üzerine İnceleme.TAÜHFD. 2019 1(2). S: 59-90). 6. Bu taleplerin hukuki normatif düzenlemeleri ise 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun "Hukuk ve Ceza Davaları" başlığını taşıyan beşinci bölümünde kurallara bağlanmıştır. a) 66 ila 68 maddeler arasında düzenlenen tecavüzün ref'i, b) 69 ncı madde de düzenlenen tecavüzün men'i (FSEK m. 69) ve c) 70 nci madde de düzenlenen tazminat (fiili zarar veya yoksun kalınan kâra ilişkin maddi tazminat ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat) davalarıdır. 7....
Noteri kanalı ile tespit ettirdiği şarkı sözleri içeren 11 adet eserinin müzik albümü haline getirilmek ve yayılmak sureti ile ihlal edildiğinin tespitine, yeni bir tecavüze konu eylemde kullanılmasının men edilmesine, mevcut albüm nüshaları üzerinde, davacının söz yazarı olduğunun belirtilmesine, isminin eklenmesine, hükmün ilan edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... Müzik Yapım Sinema ve Sanat Ürünleri vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... ve ... Müzik Yapım Sinema ve Sanat Ürünleri Dış Tic. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan ... ve ... Müzik Yapım Sinema ve Sanat Ürünleri Dış Tic. Paz. San. Tic. Ltd....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in faaliyete geçtiği 2001 yılından itibaren sektörün ana dalları olan yapım, pazarlama ve dağıtım konularında farklı, yaratıcı, yenilikçi stratejiler geliştirerek sektörün gelişmesine katkı sağlayan bir film şirketi olduğunu, dosyaya sunmuş oldukları 31/072017, tarihli T.C Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıt tescil belgesinden de görüleceği üzere, müvekkili şirketin ... - ..., isimli filmin/filmlerin Türkiye'deki kullanım/Mali haklarının sahibi olduğunu, Müvekkiline ait bu eserin davalıya ait ... adlı internet sitesi ......
