Tasfiye Memurunun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı tasfiye memurundan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu şartlarda ve halihazırda davacı şirket temsilcisinin şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiği, bu aşamaya gelmiş şirketin bu şartlarda fesih ve tasfiyesinin her açıdan en makul çözüm tarzı bulunduğu, bu noktada davacıya atfedilecek kusur durumunun bulunmadığı, bir an için olduğu kabul olsa dahi şirketin faaliyetlerinin devam etmesine yönelik olarak diğer davalıların da çaba içerisinde bulunmamaları nedeniyle davacının tek başına kusurlu bulunmadığı, şirketin fesihi için kanunun aradığı koşulların oluştuğu sonucuna varılmıştır. Esasen tüm ortakların fesih ve tasfiye konusunda farklı bir beyanlarının veya şirketin devamı yönünde iradelerinin bulunmadığı gerçeği karşısında aksini düşünmek şirketler hukukuna ve hayatın olağan akışına aykırı olacaktır. Yapılan açıklama açıklamalar karşısında davacının davasının kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM ...'...
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu şirketin 31...2003 tarihinde faaliyetine son vererek vergi dairesine bildirimde bulunduğu, Vergi Dairesinin yazısından da bu durumun anlaşıldığı, 28.05.2008 tarihi itibariyle şirketin herhangi bir vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği, ...’nun 549. maddesinde limited şirketlerin fesih sebeplerinin ayrı ayrı sayılarak anonim şirketlerin fesih ve tasfiyeye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulduğu, davacının ortağı olduğu şirketin feshini gerektirecek bir durumun bulunmadığı, şirketin fesih sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ayrıca şirketin tasfiye sürecine girerek tasfiye sürecinin tamamlanması sonunda tasfiye memuru tarafından ticaret sicil memurluğuna yapılacak bildirim üzerine sicilden terkinin gerçekleştirilebileceği, dava konusu şirket yönünden yasal prosedürün gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Çiftçi Tic. Nak. İnş. Taah. Turizm Tar. ve Or. Ür. İth. İhr....
nin ortakları olduğunu ve müvekkilinin aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, şirket ortakları arasında çıkan anlaşmazlıklar sonucu 21/11/2016 tarih ve ... nolu genel kurulda şirketin tasfiye edilmesi yönünde karar alındığını ancak, tasfiye işlemlerinin sona ermesinden sonra davalıların tasfiyenin sona ermesini engellediklerini, ortaklar arasında derin anlaşmazlıklar çıktığını ve güven ilişkisinin sona erdiğini, ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; tasfiye memuru Himmet Yaşar' ın tasfiye memurluğu görevinden azli talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 15/10/2015 tarihli ve 2011/286 Esas, 2015/711 Karar sayılı ilamıyla Uşak Ticaret Sicil Memurluğunun 4418 Sicil Numarasında kayıtlı Gökar Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK.nun 435 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir Himmet Yaşar 'ın atanmasına karar verildiği ve kararın 25/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
, ortaklıkla ilgili hesaplar istenip hepsi birlikte değerlendirilerek B.K 538 ve devamı maddeleri hükümlerine uygun olarak, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerekirken ,mahkemece aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Tavuk Yetiştiricileri Birliğinin kendiliğinden dağılmış olduğunun tespiti ile FESİH VE TASFİYESİNE, c)-Davalı ...Tavuk Yetiştiricileri Birliğinin tasfiye süresince tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere (... TC nolu) ..., (... TC nolu) ..., (... TC nolu) ...'nun tasfiye memuru olarak ATANMALARINA, d)-Karar kesinleştiğinde kesinleşmiş karardan bir suretin ......
den, davalı kollektif şirketten ve diğer davalılardan talep hakları olmadığı gerekçesiyle davacıların davalı kollektif şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davasının kabulü ile bu şirketin fesih ile tasfiyesine, şirketin anasözleşmesinin tasfiye başlıklı 16. maddesi gereğince oluşturulacak tasfiye heyetince (Hakemlerden teşekkül edecek) tasfiye işlemlerinin yapılmasına, davacıların ...'nin % 10 kurucu ortağı olan ... isimli şirketten intikal etmesi gereken % 10'luk hissenin tahsisi ve tüm temettü ve kar paylarının hesaplanarak kendilerine verilmesine dair taleplerine ilişkin davalarının husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın kabulüne, davalı Mustafakemalpaşa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 80389 sicil numarasına kayıtlı Sınırlı Sorumlu Merkez Mustafakemalpaşa ilçesi Su Ürünleri Kooperatifinin fesih ve tasfiyesine, 2-Kararın tescil ve ilanına, 3-Tasfiye memuru olarak ...........................'...
Ş.. davaya dahil edilmiş, ancak çıkartılan tebligat adresten ayrıldığı ve yeni ve açık adresi bilinmediği gerekçesiyle iade edilmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; A.. Ş..'nin 02/12/2009 tarihinde tasfiye kararı alınarak tasfiye aşamasına girdiği, halen tasfiye aşamasında olduğu, tasfiye memurlarının da davacı ve davalı olduğu, şirketin ortaklar kurulu tarafından tasfiyesine karar verildiğinden davacının yeniden şirketin feshini ve tasfiyeye karar verilmesini istemekle hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca tasfiye aşamasındaki şirketten çıkmaya karar verilmesinde de hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
