nin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'in atanmasına, tasfiye memuruna 3.000,00.-TL ücret takdirine, kararın ivedilikle Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, davalı ...'un şirket ortağı olması ve fesih ve tasfiye davasının şirkete karşı açılması gerektiğinden davalı ortak aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE Davalı ... yönünden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a VERİLMESİNE, B-Davalı şirket yönünden davanın KABULÜ ile ......
için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, ... ŞTİ. ŞUBE için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, karardan bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, ekinde sunulan ticari kayıtlara ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; Dava limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olmakla, kural olarak davanın şirket aleyhine açılması gerekmektedir....
Mahkemece, iddia,savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı şirketlerin ortağı hakkında başlattığı icra takibinin kesinleştiği, anılan ortağın davalı şirketlerdeki tasfiye payının haczedildiği, davalıların fesih ihbarına rağmen süresi içerisinde borcun ödenmesi konusunda girişimde bulunmadıkları gerekçesiyle, davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine, dava dışı borçlu ortak ...'nin her iki şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir....
davacının savunmasını hiçbir şekilde almadığını, yapılan fesih geçerli bir nedene dayanmadığını, arz ve izah edilen nedenler ile daavcı ile davalı işveren arasında akdedilen iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine/haksızlığına ve işe iadesine, karar verilmesi talep edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/10/2015 tarih ve 2015/362-2015/734 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından ... ile diğer sorumlular aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası devam ederken şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, anılan şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru, yargılamaya katılmamıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, yasal yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirildiğini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir....
Bilgisayar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin TTK'nun 636 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine, davalı şirkete tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun atanmasına, tasfiye memuruna 3.000,00.-TL ücret takdirine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davalı ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin TTK'nun 636 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine, Davalı şirkete tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nun atanmasına, Tasfiye memuruna 3.000,00.-TL ücret takdirine, Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,50.-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 67,40.-TL, tebligat gideri 147,00.-TL, müzekkere gideri 28,70.-TL, bilirkişi ücreti 350,00.-TL, talimat gideri 54,40.-TL olmak üzere toplam 647,50....
Her ne kadar, davacı taraf bu yönde bir istemde bulunmamışsa da, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması talebini içerdiği ve tasfiye memuru atanmasının feshin ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin fesih ve tasfiyesine,tasfiye memuru tayinine karar verilmiştir. Fesih ve tasfiye davası açan ortağın davalı ortağa nazaran daha fazla kusurlu davranışı ile fesih ve tasfiyeye ilişkin muhik sebep oluşturması ve daha sonra da oluşturduğu bu muhik sebebe dayalı olarak fesih ve tasfiye davası açması ilke olarak kabul edilemez.Zira hiç kimse kendi kusurlu davranışlarından kendisi lehine sonuçlar çıkartamaz,Aksi düşüncenin kabulü daha fazla kusurlu olan ortağın kendi kusurundan faydalandırılması,başka bir ifade ile fazla kusurun ödüllendirilmesi anlamına gelir.Ancak böyle bir kabulün hukukun genel ilkeleri yanında hakkaniyet ilkeleri ile de bağdaştırılması olanaklı değildir....
in şirket ortaklığından çıkarılmasına yönelik talebinin aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine, davacının davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik talebinin davalı şirket yönünden kabulü ile; Konya Ticaret Sicil Memurluğu'nda 24427 sicil numarası ile kayıtlı Geçgel Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Mali Müşavir Mustafa Şarlak'ın atanmasına, tasfiye memuru görevinin karar kesinleştiğinde başlamasına, göreve başlama tarihinden geçerli olmak üzere tasfiye memuruna aylık 2.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye masraflarının şirket hesabından karşılanmasına, davacının davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davalı ...'e yönelik talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir....
Davalı tasfiye memuru ... vekili, tasfiyenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, halen derdest olan... İcra Dairesi'nin 2011/11906 sayılı dosyasında davacının davalı şirket hakkında takip yaptığı ve alacak iddiasında bulunduğu ve bu iddia nedeni ile açılmış takip sonuçlanmadan, davalı şirketin sicilden terkin edilmemesi gerekirken 18/10/2011 tarihinde terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 'un tasfiye memuru tayinine karar verilmiştir. Kararı, tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı tasfiye memuru için talep halinde mahkemece her zaman ücret takdirinin mümkün bulunmasına göre davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazının reddi gerekmiştir....
