WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Feragatin iptali davasının başka bir mahkemede açıldığı durumda ise, asıl davayla birleştirilerek görülmesi gerekmektedir. 9. Davanın feragat ile sona ermesinden sonra davacı yapılan feragatin irade fesadı nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek ikinci bir dava açarsa; bu ikinci davada ilk davadaki kesin hükme dayanılamaz (Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Hukuk Mahkemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Ankara, 2013 s.1379). HMK'nın 311. maddesi 2.cümlesi uyarınca davadan feragat, irade fesatı hallerinin varlığı altında yapılmışsa ve mahkeme bu yönde karar vermişse, davadan feragatin iptali istenebilir. Feragate ve kabule ilişkin irade beyanları, hata, hile veya ikrah sebeplerinden biriyle sakatlanmış ise beyanda bulunan taraf, borçlar hukuku kuralları çerçevesinde, iradeyi sakatlayan sebebi ispat etmek şartıyla, feragat ve kabulün iptali için dava açabilir (HMK m.311, c.2 gerekçesi)....

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı tarafın dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Mahkememizin önceki kararının davacı vekilince İstinaf edilmesi üzerine ... 5. Hukuk Dairesinin 2023/... Esas ve 2023/......

    hilesi nedeniyle davadan feragat ettiklerini ve o davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini belirterek “feragatin geçersiz olduğunun tespitini” talep etmişlerdir. Bir davanın görülmesi için, daha önce açılmış ve halen görülen davanın bulunmaması, o konunun daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması ve davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragatin iptali istenebilir. Davacılar ... Mahkemesi'nin 2014/221 esas sayılı dosyasında, davadan feragat ettikleri için feragat beyanlarına istinaden davanın reddine karar verilmiştir. Bu dosyanın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Önümüzdeki davada, söz konusu dosyadaki “feragat beyanının geçersizliği” ileri sürülmektedir. ....Mahkemesi'nin 2014/221 esas sayılı dosyası kesinleşmediğine göre, anılan iddianın o dosyada ileri sürülmesi gerekirdi. Şayet ......

      Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Bu nedenle mahkemece verilen kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekir....

        Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Bu nedenle mahkemece verilen kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekir....

          Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Bu nedenle mahkemece verilen kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 KARAR NO : 2022/121 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ÇEK İPTALİ (HASIMSIZ) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;------- keşide tarihli, ----- numaralı,----- kaybolduğunu, söz konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı ----- tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır....

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/290 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil, aynı mahkemenin 2015/289 E sayılı dosyası ile de nüfus kaydında düzeltim davaları açtığını, davalının ve davalının babası ...’in baskı ve tehditleri ile davalardan feragat ettiğini, feragatin gabin ve tehdit nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan dosyalardaki feragatin iptaline ve feragat ettiği tapu iptal ve tescil davasına konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının davalardan feragat etmesi karşılığında para verdiğini, bir adet taşınmazını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

                Feragat, HMK. nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir. Nitekim HGK'nun 19.12.2012 tarih ve E.2012/13-1369 K.2012/1221 sayılı kararı ile de, davadan feragatin temyiz isteğinden vazgeçme yanında daha geniş kapsamlı olduğu, birincide temyiz dilekçesinin reddine karar vermekle yetinileceği diğerinde ise, feragatin hukuki niteliği gereği, bu konuda karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulacağı aynı zamanda verilen bu iki dilekçenin birbirinin devamı niteliğinde olduğu ve davadan feragatin bir yerde temyizden feragat isteğini de içereceği benimsenmiştir....

                  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/13 Esas sayılı dosyasında hile ile iradesi fesada uğratılarak davadan feragat etmesinin sağlandığını, feragatin geçersiz olduğunu ileri sürerek feragat beyanının iptali ile davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 03/03/2021 tarihli dilekçe ile 63195 ada 5 parsel bakımından miras payına karşılık gelen 182.837,37 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunduğunu bildirmiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı, Ankara Batı 2....

                    UYAP Entegrasyonu