FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/248 Esas KARAR NO:2022/85 DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ----ile faydalı --- belgesi tescilleri ve tescilli tasarımlara sahip olduğunu, dosyadaki ---- davalı adına tescilli olduğunu, Davalının bizzat davacı----- ürününü ve faydalı-----bildiğini, davalının, davacı ile "süre ve üretici sınırlı"----istinaden sözleşme imza ettiğini, bu sözleşmede davacının hak sahipliğini onayladığını, Ancak ----tarihinde sona erececek şekilde, sadece belli üretici için üretim hakkı veren sınırlı sözleşmeyi aşarak sözleşme bittikten sonra ve --- ihlal edecek şekilde ------yevmiye no ile tespit edildiğini, davalının ürünü tanınmış---- ve---- satışa sunduğu görüldüğünü, Davalının ticaret alanında---...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/248 Esas KARAR NO:2022/85 DAVA:Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı ----ile faydalı --- belgesi tescilleri ve tescilli tasarımlara sahip olduğunu, dosyadaki ---- davalı adına tescilli olduğunu, Davalının bizzat davacı----- ürününü ve faydalı-----bildiğini, davalının, davacı ile "süre ve üretici sınırlı"----istinaden sözleşme imza ettiğini, bu sözleşmede davacının hak sahipliğini onayladığını, Ancak ----tarihinde sona erececek şekilde, sadece belli üretici için üretim hakkı veren sınırlı sözleşmeyi aşarak sözleşme bittikten sonra ve --- ihlal edecek şekilde ------yevmiye no ile tespit edildiğini, davalının ürünü tanınmış---- ve---- satışa sunduğu görüldüğünü, Davalının ticaret alanında---...
Sayılı dosyası ile sabit olduğunu, ekte sunulan duruşma zaptında, ilgili makinenin üretildiği ve satıldığının açıkça sabit hale geldiğini, redde gerekçe gösterilen tedbir kararı; Davacı adına kayıtlı ..., ... tescil numaralı patent belgeleri ile, ... ve ... tescil numaralı faydalı modellerin tümünün Davalılara karşı kullanımını engelleyen ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Davalıların, fuarda yer alan ayrı ayrı stantlarında; Davacı adına kayıtlı ... tescil numaralı faydalı modele tecavüz ettiği tespit edilmiş; ancak redde mesnet tedbir kararı sebebiyle Davacının tescilden kaynaklı hakkını kullanmasının engellendiğini, -Davacının 4 adet tescilli sınai mülkiyet hakkının kullanımına engel oluşturan; Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/240E ihtiyati tedbir kararı 200.000,00TL teminat karşılığında; sadece ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada davacı karşı davada davalıya ait 2013/02239 sayılı faydalı modelin yeni olduğu, asıl davada davalı karşı davada davacı ürününün dava konusu faydalı model belgesinin tüm istemlerini içerdiği ve davalı eylemlerinin faydalı modelden doğan hakları ihlal ve haksız rekabet niteliğinde bulunduğu, mülga 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (mülga 551 sayılı KHK) 140 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine göre davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının 26.639,92 TL olabileceği, faydalı model belgesinin hak sahibine sağladığı imkanların davalı tarafça ihlal edilen boyutu, faydalı modelin izinsiz kullanımına bağlı hak sahibinin ticari hayatta uğrayabileceği olumsuz durum ve koşullar ile tarafların ticari durumları gözetilerek 15.000,00 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle asıl davada maddi tazminat talebi bakımından...
Bu sebeple, "----" ürününün ---- sayılı faydalı modelin kapsamına girmediği, ----- sayılı faydalı modelin (1) numaralı istemindeki unsurların davalı/birleşen dava davacısı ("-----"] ürününde bulunup bulunmadığı incelendiğinde; "----” ürününde ---- sayılı faydalı modelin olmazsa olmaz unsurları arasında sayılan "ankraj plakası" "çatı ankraj”, "profil ankraj” bulunmadığı cihetle, ----- sayılı faydalı modele tecavüz söz konusu değildir ----- sayılı faydalı modelin (1) numaralı istemindeki unsurların davalı/birleşen dava davacısı (“-----") ürününde bulunup bulunmadığı incelendiğinde, “----” ürününde --- sayılı faydalı modelin olmazsa olmaz unsurları arasında sayılan “profil ankrajı" bulunmadığı cihetle, ----- sayılı faydalı modele tecavüz söz konusu değildir....
ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak, patent veya faydalı model hakkını gasp etmek ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, asıl davaya konu faydalı model bakımından buluşun asıl davacı ve ortağı tarafından geliştirildiğine dair herhangi bir yazılı belgenin bulunmadığı, davacı tanıklarına göre davacı ve ortağınca geliştirilmek istenen makinenin yapılamadığı, delil olarak sunulan video kaydında ise faydalı modele konu makinenin çalışma görüntüsünün yer aldığı, ancak bu video kaydının makinenin davacı tarafça geliştirildiğini ispat elverişli olmadığı, fikir ve ihtiyaç davacıya ait olmakla birlikte faydalı modele konu makinenin davacı tarafından bulunduğunun ispat edilemediği, hükümsüzlük şartlarının da bulunmadığı, karşı davaya konu faydalı modelin yeni olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, kaşı davanın kabulü ile karşı davalıya ait 2016/12575 sayılı faydalı model başvurusunun yenilik vasfına haiz olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karara karşı asıl davacı karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunulmuştur....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın faydalı modele tecavüzün tespiti, men'i müdahale ve tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
tasarım hakkına tecavüz faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine, b)-Birleşen dava yönünden davalı tarafın ürünlerin tanıtımı ve satışının yapmasının engellenmesine, c)-Ürünlere tanıtım evrakına ürün kalıplarına el konulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, ç)-Davalı tarafın davalıya ait tasarım ve faydalı model kapsamında kalan ürünleri internet üzerinde tanıtımın yapmasının engellenmesine,d)-İlgili sitedeki uzantılar bildirildiğinde siteye erişimin bu ürünlerin tanıtımı yönünden engellenmesine, e)-Davacı tarafın 1.000,00 TL tazminat talebinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, f)-Manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, g)-Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,ğ)-Hükmün kesinleştikten sonra masrafı davalılardan alınmak suretiyle 5 büyük gazeteden birinde...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; "...Patent ve faydalı model yargılaması yönünden ve patente ve faydalı modele dayalı tedbir istemleri yönünden davacı tarafın patentine ve faydalı modeline tecavüz bulunup bulunmadığının tespitinin özel bir yargılamayı gerektirdiği ve asıl davada çözümlenmesi gerektiği, buna göre davacı adına tescilli bulunan davaya konu davacı markasına ve faydalı modeline ilişkin 6769 Sayılı Kanunun 159. maddesi gereğince sınai mülkiyet hak sahibi, sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde kullanımda bulunulduğunu ispat ederse, bu kullanımların engellenmesini ihtiyati tedbir yoluyla talep edebileceği, davalının eylemlerinin davacının sınai ve mülkiyet hakkına tecavüz teşkil ettiğinin mevcut duruma göre ispat edilemediği, bu durumun ancak yargılama sırasında gerekli deliller toplanarak, toplanan delillere göre ürünler üzerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucunda anlaşılabileceği...
