Davalı vekili, davacı ürünlerinin yeni olmadığını, davalının kendi adına tescilli faydalı model belgelerine dayalı olarak üretim yaptığını, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle davacıya ait faydalı modele benzer ürünün davalı tarafça üretim ve satışı nedeniyle tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, faydalı modele benzer üretilen ürünlere el konulmasına ve imhasına, üretimde kullanılan araçlara el konulması ve imha talebinin reddine, mahkeme kararı kesinleştiğinde ilanına, 43.426,61 TL maddi, 43.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranını aşmamak koşuluyla reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki faydalı modele tecavüzün tespiti, giderilmesi, maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....
Asıl dosya yönünden yapılan değerlendirmede; Faydalı modele yönelik tecavüzün tespiti ve men'i yönünden faydalı modele konu ürününün üretilmesi, kullanılması veya ithal edilmesi veya bu amaçlar için kişisel ihtiyaçtan başka herhangi bir şekilde elde bulundurulması ticari amaç ile kullanılması tecavüz niteliğinde olup davalı tarafa ait delil tespiti ile belirlenen ilk Türkçe Defterim ve ilk matematik defterim ürünlerinin faydalı model kapsamında kaldığı ticari amaç ile satışa sunulduğu anlaşıldığından faydalı modele yönelik tecavüzün tespiti ve menine karar vermek gerekmiştir. Faydalı modele yönelik kullanım nedeniyle davacının maddi ve manevi zararı talep etme hakkı olup davacı taraf ürünlerin satılması nedeniyle uğradığı zararı talep etmiş şayet söz konusu kullanım nedeniyle ürünleri davacı taraf satmış olsa idi, elde edilecek kazancın 18.410,26 TL olduğu anlaşıldığından bu miktar maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı adına kayıtlı TPE nezdinde tescilli 2005/03565 no'lu faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve PatKHK 140/a göre tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından yapılan mahkememiz 2013/34 D.İş ve 2013/35 D.İş sayılı dosyalarda yapılan tespitler ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında davalı şirket tarafından üretilen makinelerin 2005/03565 sayılı faydalı modeldeki 2, 3, 6, 7 ve 9 nolu istemleri içerdiğini, bağımsız 1 no'lu istem dahi olmak üzere iki istemi de kısmen içerdiği, sadece 4 ve 8 no'lu istemleri kapsamadığı, bu şekilde faydalı model ihlalinin gerçekleştiği gerekçesiyle davalının üretim yapmasının, üretilmiş makineleri satmasının faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının giderilmesine, tecavüzlü kullanımının yasaklanmasına, dosya kapsamı, faydalı modelin niteliği, eylemin kanıtlanan boyutları, makinelerin özelliği çerçevesinde hayatın olağan...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, faydalı model hükümsüzlüğü, faydalı modele tecavüzün tespiti, durdurulması, karşı dava faydalı model hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanun'un 85, 89, 142 ve 144 üncü maddeleri. 3. 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 154, 156, 165 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Asıl davalı faydalı modele tecavüzün tespiti, durdurulması, asıl dava davalısı adına tescilli 2016/11987 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü, karşı dava, karşı davalı adına tescilli 2016/00169 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davacılar/ karşı davalılardan alınarak, davalı, davalı/ karşı davacı taraflara ödenmesine, Davalı, davalı/ karşı davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi davası reddedilmekle AAÜT.'ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davacılar/ karşı davalılardan alınarak, davalı, davalı/ karşı davacı taraflara ödenmesine, Karşı dava bakımından; davalı/ karşı davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/358 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Faydalı Model Belgesi Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan asıl dava ve Faydalı Modele Tecavüz, Maddi / Manevi Tazminata dayalı birleşen davanın 03/02/2022 tarihli celsesinde tarafların mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada, 2007-04000 sayılı faydalı modele ilişkin taleplerin faydalı model hükümsüz kılındığı gerekçesiyle reddine, davalının eylemlerinin davacının 2005-04757 sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğu gerekçesiyle bu faydalı modele yönelik tecavüzün men ve ref'ine, tecavüz teşkil eden ürünlerin katalogların ve faydalı modelin üretiminde kullanılan var ise alet teçhizata el konulmasına, 20.044,31 TL maddi tazminatın 3.000 TL manevi tazminatın, değişik iş dosyasındaki masrafın yargılama gideri içinde hesap edilmesine, hükmün ilanına; birleşen dosyada 2007-04000 sayılı faydalı modele ilişkin taleplerin faydalı model hükümsüz kılındığı gerekçesiyle reddine, davalının eylemlerinin davacının 2005-04757 sayılı faydalı modelden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun sabit olduğu gerekçesiyle tecavüzün men ve ref'ine, durdurulmasına, tecavüz teşkil eden ürünlerin ticari amaçla bulundurulduğu...
Faydalı modele tecavüz edilip edilmediğinin tespiti için davacıya ait faydalı modelin tescil belgesinde yer alan istemlerin davalıya ait tecavüz teşkil ettiği iddia edilen ürün ile karşılaştırılması gerekir. Davalıya ait üründe davacı adına tescilli faydalı modelin bağımsız istemlerinin koruduğu tüm unsurlar mevcutsa, tecavüzün mevcut olduğu anlaşılır. Ancak davacı tarafça davalıya ait olan ve davanın konusunu oluşturan makine ürünü dosyaya sunulmamış, delil tespiti için davalıya ait olduğu bildirilen adreslerde yapılan incelemelerde et doğrama makinesi tespit edilememiştir....
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi ve Tasarım Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
