Davalı vekili, 21.06.2007 tarihinden itibaren TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olan faydalı model belgesinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik vasıflarına sahip olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, karşı davasında ise davacının müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürününün aynısını üretip, ticaret alanına koyarak haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek, davacı- karşı davalı şirketin müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini istemiştir....
özelliği taşımayan ve hükümsüzlük şartları gerçekleşmiş dava konusu faydalı model tescilinin kötü niyetli bir tescil olduğunu ve dolayısıyla hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, dava konusu faydalı modelin 3. kişilere devrinin teminatsız olarak dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 gün ve 2014/114-2014/134 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili birleşen (2009/301 Esas) davada, müvekili şirketin ürettiği sünnet külotuna tasarım tescil ve faydalı model belgesi aldığını, davalının müvekkilinin tasarım ve faydalı modeline tecavüz oluşturacak şekilde sünnet külodunun taklidini üretip sattığını ileri sürerek, endüstriyel tasarım tesciline tecavüzün tespitini, tasarıma ve faydalı modele tecavüzün durdurulmasını, tecavüz suretiyle üretilen külotlara el konulmasını, haksız rekabetin tespitini ve durdurulmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tescilli faydalı modelden doğan haklarını kullandığını, ürününün davacı ürününden farklı olduğunu, davacı ürününün yenilik ve ayırt edicilik vasfından uzak bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Şti. tarafından aynı faydalı model için hükümsüzlük davası açıldığını, davanın feragat edilmesi nedeniyle karara bağlandığını, bu nedenle davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in buluşçu olduğunu, faydalı modele hak sahibi sahibi olmadığını, bu nedenle anılan müvekkiline karşı dava açılamayacağını, müvekkili ... şirketinin uzun Arge çalışmaları sonucunda makineyi tamamladığını, makinenin aynısını yapım ekibinde olan davacı birkaç arkadaşının müvekkilinin bilgi ve onayı olmaksızın ... Halı Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'ye yaptığını, bunu kanıtlayan Gaziantep 3....
model belgesinden doğan haklarını ihlal ettiği ve tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile, faydalı modele tecavüzün menine, tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, söz konusu ürünlerin ticari amaçla bulundurulduğu her yerde el konulmasına, her türlü üretiminin ve ticarete konu edilmesinin önlenmesine, 11.451,17 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazimatın 29.04.2016 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir....
Davalı vekili; müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürünün yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin talebinin 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi gereğince ticari nitelikte olduğu ve davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu, gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, uyuşmazlık 551 sayılı KHK'nın faydalı modele ilişkin hükümleri tatbik edilecektir. O halde, anılan KHK'nın 146/1. maddesi uyarınca davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir....
GEREKÇE Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat, faydalı model haklarına tecavüzün tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Karşı dava ise faydalı modelin hükümsüzlüğü istemi ile tasarım ve faydalı modele tecavüz etmediğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı her iki taraf vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, faydalı modele tecavüz iddiasına dayanmış ise de; davalı karşı davada faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep etmiş olmakla öncelikle hükümsüzlük kararına ilişkin istinaf istemi incelenmiştir....
GEREKÇE: Dava, faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından,"Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacıya ait ... tescil numaralı "Modifiye atmosferlerde paketleme yöntemlerinde kullanılan filmde yenilik" buluş başlıklı faydalı model ile davalılar tarafından üretilen ve piyasaya sürülen ürünlerin aynı olduğu iddiasıyla tecavüzün tespiti, men, ve tazminat istemli bu davanın açıldığı; davalıların ise, davacıya ait faydalı modele herhangi bir tecavüz veya ihlalin sözkonusu olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savundukları görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava faydalı model belgesine yönelik hükümsüzlüğe ilişkin olup, faydalı modelin yeniliğinin herhangi bir ölçüde olması veya nitelikli olması veya belli bir ölçünün üzerine çıkması yani bir basamağın bulunması şartı aranmadığını, patentin aksine yeniliğin tekniğin bilinen durumu aşması gerekmediği, bir faydalı modele konu olan buluşun yeni sayılabilmesi için faydalı model başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce Türkiye'de veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yol ile açıklanmış veya yöresel ve ülke çapında kullanılmış olmaması gerekiği, model konusu buluş teknik alana ait olmalı "teknik, ekonomik ve sosyal ilerlemenin" gerçekleşmesini sağlayacak nitelik taşıması gerektiği, herkesin ulaşabileceği şekilde yazı ile açıklanmış veya başka bir yol ile yapılmış ise buluşun yeni sayılmayacağı, faydalı modele konu olan buluş başvuru tarihinden önce kullanılmış...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkini ile davacının faydalı modele tecavüzünün bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
