FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/227 KARAR NO : 2022/268 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuş, ... sayılı faydalı modellerle ilgili davanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği görülmekle, mahkememizce 09/06/2022 tarihli duruşmada alınan ara karar ile .... faydalı modellerle ilgili açılan davanın 2022/10 E....
numaralı faydalı model belgesi ve ... numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile koruma altına aldığını, davalının ise müvekkiline ait tasarım tescili ve faydalı modele konu ürünleri taklit ederek izinsiz olarak kullandığını, bu konuda davalıya 02.07.2013 tarihinde ihtarname gönderildiği, ancak ihtarnameye rağmen kullanıma devam ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin faydalı model ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği gibi TTK kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, ürünlerin kötü kullanımı nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, bu sebeplerle meydana gelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, şimdilik 100,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın ülke genelinde ilan yoluyla duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 08.02.2017 harç ikmal tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 42.845,00 TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir....
ve patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde 2005/04757 ve 2007/04000 sayılı faydalı model belgelerine dayalı olarak toplamda 10.000.- TL maddi tazminatın tahsilini istediğine göre 5.000.- TL'sinin 2005/04757 sayılı faydalı model, 5.000.- TL'sinin ise 2007/04000 sayılı faydalı model için talep edildiğinin kabulü gerekir. Yargılama sırasında Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2011/60 E.- 2012/202 K. sayılı ilamı ile davacı adına tescilli 2007/04000 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair verilen karar kesinleşmiştir. Davacı, 06.07.2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 4.740,60 TL arttırıp bu tutar üzerinden harcını yatırarak 14.740,60 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece 2007/04000 sayılı faydalı modele dayalı talebin reddine, 2005/04757 sayılı faydalı model için 14.740,60 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/33 Esas KARAR NO : 2024/131 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün bir buluş veya faydalı Ürün olarak nitelendirilmesi hukuka aykırı oludğu, Davalı tarafın model ve tasarım olarak göstermiş olduğu ürün yıllardan beri birçok tirma taralından üretilen ve hizmete sunulan bir ürün olduğu, müvekkilinin de bu ürünü uzun yıllardan heri üretip hizmete sunduğu, Bilindiği üzere yeni olmayan bir teknik bilginin buluş veya faydalı madel olması mümkün olmayacağı, Davalı tarafın .... Numaralı Faydalı Model ve ...ve ......
model belgesine tecavüz teşkil ettiğinin tespit ve men’ini, bu ürünler ile imaline yarayan araçlara el konularak imhasını, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Faydalı modelin hükümsüzlüğü sebepleri SMK'nın 144. maddesinde; a) Faydalı model konusu, 142 nci maddede belirtilen şartları taşımıyorsa. b) Buluş 92 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca yeterince açıklanmamışsa. c) Faydalı model konusu, başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa veya faydalı modelin, 91 inci maddeye göre yapılan bölünmüş bir başvuruya veya 110 uncu maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda en önceki başvurunun ilk hâlinin kapsamını aşıyorsa. ç) Faydalı model sahibinin, 109 uncu maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa, şeklinde sayılmıştır....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı adına kayıtlı TPE nezdinde tescilli 2005/03565 no'lu faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve PatKHK 140/a göre tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından yapılan mahkememiz 2013/34 D.İş ve 2013/35 D.İş sayılı dosyalarda yapılan tespitler ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarında davalı şirket tarafından üretilen makinelerin 2005/03565 sayılı faydalı modeldeki 2, 3, 6, 7 ve 9 nolu istemleri içerdiğini, bağımsız 1 no'lu istem dahi olmak üzere iki istemi de kısmen içerdiği, sadece 4 ve 8 no'lu istemleri kapsamadığı, bu şekilde faydalı model ihlalinin gerçekleştiği gerekçesiyle davalının üretim yapmasının, üretilmiş makineleri satmasının faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, sonuçlarının giderilmesine, tecavüzlü kullanımının yasaklanmasına, dosya kapsamı, faydalı modelin niteliği, eylemin kanıtlanan boyutları, makinelerin özelliği çerçevesinde hayatın olağan...
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın faydalı model üzerinde hak sahibi görünen kişilerden sadece biri tarafından açıldığını, diğer hak sahibinin davaya katılımı sağlanmadığını, davacının faydalı model başvurusu tarihinden çok daha önce faydalı model konusu ürünlerin üretilip kullanıldığını bu ürünlerin şehrin birkaç noktasına uyguladığını ancak verim alınamadığını, müvekkilinin söz konusu ürünleri sadece numune bazında ürettiğini bugüne kadar herhangi bir kâr elde etme durumunun söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar Mahkemenin 17.03.2016 tarih, 2015/614 E. ve 2016/195 K. sayılı kararı ile davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair karar ile davalı ......
Davalı vekili, davacı adına tescilli 2011/01952, 2007/02951, 2012/04900, 2010/0474, 2011/07617, 2011/03016 numaralı patent ve faydalı modellere tecavüz iddiasıyla açılan davanın reddi gerektiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/17 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte bilirkişinin müvekkiline ait ürünün davacının patent ve faydalı modellerine tecavüz etmediğinin tespit edildiğini, bilirkişinin sadece 2007/02952 ve 2009/1541 tescil numaralı patent ve faydalı model ile müvekkilinin ürününün benzer olduğunu tespit ettiğini, patent ve faydalı modellerin bir kısmının hükümsüzlüğü için Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde 2013/324 E sayılı davayı açtıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
