model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine, idarenin dava konusu faydalı model belgesinin kullanımı kapsamında tecavüzünün mevcut olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 23/03/2011 tarihli başvurusu üzerine, 21/11/2011 tarihinde verilen TR 2011 02779 Y sayılı faydalı model belgesinin, tünel açma makinelerindeki yeniliğe ilişkin olduğu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 142. maddesinde, ancak yenilik vasfını haiz buluşların faydalı model belgesi ile korunabileceğinin, 144. maddesinde ise, 'faydalı model konusunun 142. maddede belirtilen şartları taşımaması halinde mahkemece hükümsüzlüğüne karar verilebileceğinin' düzenlendiği, 27/06/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, TR 2011 02779 Y sayılı faydalı model belgesinin tüm işlemleri itibariyle yenilik vasfına sahip olmadığının belirlendiği gerekçesi ile asıl 2017/384 esas sayılı dava yönünden davanın reddine, birleşen 2017/662 esas sayılı davanın kabulü ile, davalı adına kaydı yapılan 2011/02779 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/03/2013 gün ve 2013/99-2013/99 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2010/06490 nolu faydalı modelin yenilik vasfına sahip bulunmadığını belirterek açmış olduğu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin davada, davalının faydalı model belgesinden kaynaklanan hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürülmesinin engellenmesi ve faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan inceleme sonunda, faydalı modelin 3. kişilere devrinin önlenmesi ve davalının faydalı model belgesinden kaynaklı hak ve yetkilerini 3. kişilere karşı ileri sürmesinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
Noterliği vasıtasıyla 02/10/2007 tarih 22639 yevmiye nosu ile ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen davalının 551 sayılı KHK'nın 154 ve 554 sayılı KHK'nın 48. maddesinde belirtilen filleri sürdürdüğünü, ileri sürerek, davalının müvekkiline ait faydalı model belgesine tecavüz ettiğinin tespitine ve men'ine, davalının elinde ticari gaye ile bulundurulan, müvekkili şirkete ait faydalı model belgesini haiz ürünlere el konulmasına ve imhasına, davalının müvekkiline ait faydalı modeli kullanmak suretiyle elde ettiği kazanca ilişkin fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydıyla, 20.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve kararın ilanına dair karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/30 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit ile davalının tescilinden haberdar olduklarını, davalı adına tescilli 07.06.2011 tarih 2011/05547 sayılı faydalı model belgesinin yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterlerine haiz olmadığını ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/225 sayılı dosyasından yargılama yapıldığını ve karara bağlandığını, bu nedenle davanın derdestlikten dolayı reddedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 2011/05547 sayılı faydalı model belgesinin 07.06.2011 tarihi itibariyle 10 yıl müddetle tescilli olduğu, davalı aleyhine ... 2 ....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır kuyum sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendine özgü tasarımlarıyla Türkiye'de ve dünyada yer bulmuş ve ün yapmış sektörün öncülerinden biri olduğunu, davalının, buluş olduğunu iddia ettiği ürününü TPE nezdinde 04/05/2021 tarihinde .........
ve kullanıldığı anlaşıldığından faydalı modeldeki istemlerin yenilik koşulunu taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2005/01480 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinine karar verilmiştir....
nin ise diğer davacının izni ile buluşu ürettiği, yapılan karşılaştırmada davalı ve davacıya ait makinelerin aynı amaçla üretildiği, makineler üzerindeki elemanların genel anlamda aynı olup detaylarda bazı farklılıkların mevcut olduğu, davalı ürününde faydalı model ana isteminde yer alan unsurların tamamının yer aldığı, bu durumda davalı ürünlerinin dava konusu faydalı model belgesi koruma kapsamı içinde kaldığı, davacı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olan bir ürünün hak sahibinin izni olmaksızın üretim, satış, tanıtım vb. ticari faaliyetlere konu edilmesinin faydalı modelden doğan hakkın ihlali anlamına geldiği, davalının ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu savunduğu, ancak bu hususun 551 sayılı KHK'nın 79. maddesi gereğince daha önceki faydalı model belgesi ile korunan buluşu kullanma hakkı vermeyeceği, sonraki tarihli patent sahibinin ancak önceki tarihli patent sahibinin iznini alması veya o faydalı model belgesi üzerinde zorunlu lisans elde etmesi halinde önceki...
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve dosya kapsamına göre; davalının, davacının sahip olduğu faydalı model belgesinin koruma kapsamında yer alan ürünler üreterek, ticaretini yaptığı ve bu nedenle davacıya ait faydalı model belgesinden doğan hakları ihlal ettiği, davalı ürünlerinin davalı firma yetkilisi olduğu iddia edilen şahsa ait faydalı model belgesi kapsamında olduğu, ancak 551 sayılı KHK.nin 79. maddesinde yer alan “patent konularının bağımlılığı” ile ilgili hükümler uyarınca, bu durumun ihlalin var olduğu hususunu değiştirecek bir etkiye sahip olmadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacı adına tescilli faydalı model belgesinden doğan haklarına davalı tarafından yapılan tecavüzün 551 sayılı KHK'nın 164. mad. delaletiyle 137 vd. maddeleri uyarınca önlenmesi ile durdurulmasına, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
