FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 KARAR NO : 2022/73 DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/12/2020 -BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2021/425 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... tescil numaralı "...." başlıklı faydalı model belgesinin tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin bu tescil akabinde AR-GE çalışmalarına devam ettiğini ve TPMK nezdinde .... tescil numaralı "...." başlıklı faydalı model belgesini tescil ettirdiğini, davalının müvekkiline ait .... tescil numaralı faydalı model konusu ürünlerine tecavüz ve haksız rekabet...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin koruma altına aldığı istemlerin yenilik unsuruna sahip olmadığı görüşü açıklanmıştır. 551 sayılı KHK 156. maddesi uyarınca, "faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce Türkiye' de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. Yenilik unsuru mutlak yenilik ilkesi kapsamında dünyada yenilik kriteri olarak benimsenmiş bulunmaktadır. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasında dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olup olmadığının, dünya çapında açıklanmış bilgi, yayınlar ve dokümanlar dikkate alınarak ve faydalı model belgesindeki istemler ile karşılaştırılması yapılmak suretiyle belirlenmesi gerekir....
DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 17/11/2017 - BİRLEŞEN 2018/480 ESAS SAYILI DOSYA - DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ: 23/11/2018 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
olmayan faydalı model belgesi için TPMK'ya başvuruda bulunmuş ve yenilik arz etmeyen buluşunu tescil ettirmiş olduğunu iddia ederek davalı şirket adına TPMK nezdinde tescilli 2008/01992 sayılı "PVC karışımlı destek profili" faydalı model tescil belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik özelliği taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
faydalı model belgesi bulunmadığı, bu yönden davanın konusuz kaldığı, davacı vekili, müvekkilinin ürününün davacının faydalı model belgesi tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturmadığının tespitini de istediği, dava tarihinden evvel davalı taraf, davacıya eylemlerinin tecavüz teşkil ettiği yönünde ihtarname gönderdiği, bu nedenle davanın açılabilmesine olanak sağlayan hukuki yarar şartının gerçekleştiği, davalı vekilinin, davacının davadaki bu istemini de kabul ettiği, davalının faydalı model belgesinin 31.03.2009 tarihinden terkin edildiği 04.12.2012 tarihine kadar hükmünü sürdürdüğü, terkin isteminin, hukuki sonuçlarını terkin anından itibaren doğuracağı, davalının ihtarname keşide ettirdiği tarihte davacı yol kapanı ürününü üretmekte olduğu, yani davacının eyleminin faydalı model belgesinin hükmünü sürdürdüğü zaman aralığında gerçekleştiği, normal şartlarda ve kural olarak, davalının geri çekme nedeniyle hükmünü yitiren faydalı model belgesinin geçmişteki tesciline dayanarak, tescilin...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------yılında kurulduğu günden bugüne,-------- müşterilerine ------için çalışmakta olduğunu,---- altında;----------sistemleri adıyla ------ hizmet verdiğini,-------- ------ bugün de hala genel ----- yılında -------- alana sahip ---------- kurulduğunu, ----------- yatırımlarla --------sürdürüldüğünü ve üretim tesislerinin toplamda ----- olduğunu, müvekkilinin ---------- listesinde yer aldığını, müvekkil şirketin ------ yakın çalışanı ve ------- hizmet verdiğini, müvekkil şirkete ait birçok tescilli marka da bulunduğunu, müvekkil şirketin “---------tesciline sahip olduğunu, davalı yana ait “------- yapıştırılmış...
Davalı vekili; dava konusu faydalı model belgesinin incelemesiz sistem altında başvuru yapan herkese doğrudan verilen bir belge olduğunu, davacının faydalı modelinin yeni olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada müvekkilinin “Kale+Şekil” markası ile dünyanın en büyük kilit üreticilerinden biri olduğunu, ancak davalı adına tescilli davaya konu faydalı model belgesinin, incelemesiz sistem altında alındığını ve yeni olmadığını, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin teknik olarak da hükümsüz kılınabilecek durumda olduğunu, faydalı model belgesine konu dairesel bir hareketli doğrusal harekete çevirmekte kullanılan kremayer dişlisi benzeri yapılanmanın kilitlerde 20 yıla aşkın süredir kullanıldığını ileri sürerek davalı adına tescilli TR 2005/04237 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Devamında da davacı taraf adına tescilli bulunan 2009 07518 sayılı faydalı model belgesinin iptaline, ayrıca faydalı model belgesi kapsamında bulunan davacı faaliyetlerinin de durdurulmasını talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; ortada usulune uygun bir karşı davanın söz konusu olmaması nedeniyle davalı ...nin bu nitelikteki talepleriyle ilgili bir verilmesine yer olmadığına, davalı adına tescilli olan TR 2008 06644 Y no'lu buluş başlıklı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibari ile yenilik unsurunu taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar adına tescilli 2008/06644 tescil no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, TPE sicilinden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. müdürü temyiz etmiştir. Uyuşmazlık, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, bu niteliği itibariyle de teknik bilgiyi gerektirmektedir....
Birleşen 2015/476 Esas sayılı dosyada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2015/475 sayılı dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, davalının 03.06.2014 tarihinde TPE'ye faydalı model başvurusunda bulunarak TR 2014 06250 Y sayılı faydalı model belgesi hakkına sahip olduğunu, TR 2014 06250 Y sayılı faydalı model belgesinden önce aynı buluş için müvekkiline ait TR 2009 01889 Y sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, bu nedenle bu faydalı model belgesinin yeni olmadığından dolayı hükümsüz kılınması gerektiği, davalı tarafın bu belgeyi almasının kötü niyet içerdiği, davalı ürününe resmiyet kazandırılarak haksız rekabet ve haksız kazanç sağladığını, bu nedenle TR 2014 06210 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle hükümsüzlüğe ilişkin birleşen davanın incelenmesi gerektiği, hükümsüzlük halinde başvuru tarihi itibariyle faydalı model belgesi geçersiz hale geleceğinden, asıl davadaki faydalı model haklarına tecavüz iddiasının dinlenemeyeceği, bilirkişi raporları ile davacı dayanağı faydalı model belgesinin 1, 2, 3 ve 5 nolu istemler yönünden yenilik vasfının bulunmadığının, bu itibarla anılan istemler yönünden hükümsüzlük şartlarının oluştuğunun anlaşıldığı, bu istemler hükümsüz kılındığından faydalı model belgesine dayanılarak tecavüzden bahsedilemeyeceği, ayrıca davalı ürününün faydalı ./.....
