KHK’nın 164. maddesi uyarınca da; “Patent sahibine tanınan koruma, faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınır.” ve 166. maddesinde belirtildiği üzere, “Faydalı model belgelerine ilişkin açık hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümler, faydalı model belgeleri için de uygulanır.” 551 sayılı KHK’nın faydalı model belgesine ilişkin 153 ila 170. maddelerinde konuya ilişkin özel hüküm bulunmadığından, 551 sayılı KHK’nın patentten doğan hakka tecavüz sayılan fiilleri gösteren 136. maddesi ile hukuk davalarına ilişkin 137 ila 145. maddeleri faydalı model belgelerine de uygulanır. 551 sayılı KHK'nın 164 ve 166. maddeleri uyarınca faydalı model belgesi de patent belgesi gibi; hükümsüz kılınıncaya kadar,belge sahibine koruma sağlar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen 2019/14-61 E.K. sayılı dava dosyaları, faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü; birleşen 2018/167-231 E.K. sayılı dosya ise faydalı modele tecavüzün önlenmesi ve tazminata ilişkindir. Mahkemece; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, tecavüz ve tazminata ilişkin birleşen davanın ise reddine karar verilmiş olup, hüküm asıl davada davalı birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
tarafından kullanılan ve kamuya mal olmuş ürünler olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen ürünlerin, davacı adına tescilli tasarım ve faydalı model belgelerinin koruma kapsamında olmadığı ve tecavüz teşkil etmediğini iddia ederek, davalı adına tescilli olan ... (3) ve ... sayılı endüstriyel tasarım belgesi ile ... ve ... numaralı faydalı model tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve yine davalı adına tescilli ... (3) ve ... sayılı endüstriyel tasarım belgesi ile ... ve ... numaralı faydalı model belgelerindeki ürünlerin müvekkilinin ürününe benzemediğinin ve tecavüz teşkil etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/69 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılından başlayıp günümüze kadar kesintisiz olarak tekstil sektöründe hizmet verdiğini, kumaş boyahanelerinde kullanılan apre ve kumaş hazırlama makineleri konusunda uzmanlaşmış ve elde ettiği pazar payı ile sektörde söz sahibi olduğunu, üretimin % 65'ini ihraç eden müvekkili şirketin, üretimi kolaylaştırıcı ürünleriyle firmaların ihtiyaçlarına cevap vererek hem yurtiçi hem yurtdışı piyasalarında gelişmesini sürdürdüğünü, müvekkilinin üretim ve satışını yaptığı faydalı modeller sayesinde tekstil fabrikaları, hem üretim maliyetini düşürüp hem de kaliteli mallar...
Davalı-karşı davacılar vekili, faydalı model belgesine konu ürünün yenilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davada ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/221 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı ... Tic. A.Ş.'...
DELİLLER: Dosya içinde mevcut TPMK kaydı incelendiğinde; 19/12/2015 başvuru, 21/06/2016 tescil tarihli, ... numaralı, "Taban Şekillendirme Makinesinde Yapılan Geliştirme" buluş başlıklı faydalı modelin davalı adına tescilli olduğu, koruma süresinin devam ettiği tespit edilmiştir.İlk derece mahkemesince, davalı adına tescilli faydalı modelin yeni buluş olup olmadığı, öncesinde başkalarınca kullanılıp kullanılmadığı ve hükümsüz kılınıp kılınamayacağı hususunda marka-patent vekili ..., marka-patent vekili ... ve ayakkabı sektöründen seçilen ... oluşan bilirkişi heyetinden alınan 21/03/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda; "... nolu "Taban Şekillendirme Makinesinde Yapılan Geliştirme" buluş başlıklı faydalı model belgesinin 1, 2, 3 ve 4 nolu istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuruna haiz olduğu, ... nolu "Taban Şekillendirme Makinesinde Yapılan Geliştirme" buluş başlıklı faydalı model belgesinin 5, 6 ve 7 nolu istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuruna haiz olmadığı...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2015 tarih ve 2014/157-2015/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ... adına tescilli ve diğer davalıya lisans hakkı verilen patent ve faydalı modellerin yenilik ve buluş basamağı ile sanayiye uygulanabilirlik unsurlarını taşımadıklarını ileri sürerek, 2006/02931 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen dosyada davacılar vekili, kendinden ısıtmalı masa buluşunun 2011/00063 sayı ile müvekkilleri adına faydalı model belgesine bağlandığını, davalının bu buluşu üreterek satışa sunduğunu ileri sürerek 10.000 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü talep edilen davalılara ait Faydalı Model belgesinin hiçbir isteminin başvuru tarihi itibariyle yenilik içermediği, gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, 2011/00063 tescil numaralı Faydalı Model belgesinin bütün istemler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, birleşen dosyada maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dava davalıları, birleşen dosya davacıları vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket adına tescilli faydalı model belgesi başvurusunun davacılara ait incelemesiz patent belgesinden sonra yapıldığı, bu hali ile faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımadığı, davalılar tarafından davacılara ait incelemesiz patentin incelemeli patente dönüştürülmesine ilişkin talebin davanın esasına etkili olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ... temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Davalı ...'...
