giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili, faydalı modelin yenileme ücretinin ödenmemesi nedeniyle hükümsüz kılındığını belirterek asıl davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise davaya dayanak endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ürünün yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir. Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini istemiştir....
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK 154. maddesinde belirtildiği üzere; 156. maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10. madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar faydalı model belgesi verilerek korunurlar. 551 Sayılı KHK 156. maddesinde " Faydalı Model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce,Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni değildir. " hükmünün yer aldığı, 165. maddede ise faydalı model belgesinin hükümsüzlük halleri madde madde açıklanmış olup, 1-a bendinde, faydalı model belgesi konusunun KHK 154, 155 ve 156. maddelerinde belirtilen hükümlere aykırılığı ispat edildiği takdirde, faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiştir. 551 Sayılı KHK 166. madde de yapılan atıf gereğince "Faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2021/116 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sahip olduğu ... nolu faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasını ve sicilden terkinini,551 sayılı KHK'ya göre faydalı model belgesi, Türkpatent (eski adıyla TPE) tarafından yapılan şekli inceleme sonucunda üçüncü kişilerin itirazları dikkate alınmaksızın verildiğini, davalı tarafın faydalı modelinin yenilik özelliğini taşımadığını, kötü niyetli tescil olduğunu belirterek ... paylaşım sitesinde bulunan videolar ve diğer sitelerde yer alan bilgi ve görsellerle ilgili sayfaların dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden teknik...
Az yukarıda ifade edildiği üzere kaldırma kararı öncesi gerekçeli kararda belirlendiği üzere; Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 154. maddesinde faydalı modelin tanımı yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 156. Maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10. Madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşların faydalı model belgesi verilerek korunacağı belirtilmiştir.Aynı KHK'nin 166. maddesinde ise faydalı model belgelerine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı ve faydalı model belgelerinin özelliği ile çelişmediği takdirde, patentler için öngörülen hükümlerin faydalı modeller için de uygulanacağı belirtilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2018/87 2019/300 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, davalının dava konusu buluşunun davacı tarafından ileri sürülen faydalı modelleri karşısında yenilik unsuru taşıdığı, yeni ve uygulanabilir nitelikte bir buluş olduğu, bu haliyle önceki modellerden farklı olduğu, buluş konusunun tam ve açık olarak tanımlandığı, üretilebilir nitelikte olup, sanayiye uygulanabilir bulunduğu, her ne kadar 161. madde uyarınca faydalı model belgesi talebine itiraz ve tescil talebinin reddi şeklinde dava açılmış ise de, bunun daha sonra geçici tescil edilen faydalı modele hükümsüzlük yönünde itiraz şekli ile değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının 551 sayılı KHK'nin 161. maddesine dayanarak açmış olduğu faydalı model belgesinin tescilinin durdurulmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Tecavüz davasında ürünler ile faydalı model ve patent belgelerinin karşılaştırıldığı, hükümsüzlük incelemesinde ise, davaya konu faydalı model belgesi ile yenilik giderici delil olarak sunulan davacı belgeleri üzerinden karşılaştırma yapıldığından, hükümsüzlük davasının sonucunun beklenilmesinin de bu aşamada gerekli olmadığı, patentin tecavüz eyleminin gerçekleştiğinin sabit olmaması nedeniyle davalı eyleminin patent hakkına tecavüz ve aynı zamanda TTK'nun 54.vd maddeleri uyarınca haksız rekabet oluşturmadığından reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davalı/karşı davacı vekili, davacının faydalı modelinin yeni olmadığını, benzerlerinin daha önceden üretildiğini belirterek, faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı/karşı davalıya ait Faydalı Modelin yenilik vasfını taşımadığının bilirkişi heyeti raporuyla anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davacı/karşı davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, karara karşı, davacı/karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
