sürerek; müvekkilinin faydalı model belgesine tecavüz oluşturan eylemlerin durdurulmasına, taklit ürünlere el konulmasına, müvekkilinin tasarım hakkına olan tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, 551 sayılı KHK uyarınca yoksun kalınan kazançtan şimdilik 1.000.- TL ve 9.000.- TL manevi tazminata karar verilmesini, 2.922.- TL tespit dosyası ve sair masraflar olmak üzere toplam 12.922.- TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 07.05.2013 tarihli celsedeki beyanında dava dilekçesinde tasarım tescil belgesinden bahsedilmiş ise de davalarında tasarım hakkına değil faydalı model hakkına dayandıklarını bildirmiş, karşı davada ise davalı olarak müvekkilinin plastik rahleyi imal etmesinden önce plastik rahle yapılmadığını, yeni olmadığı iddiasının asılsız olduğunu savunarak karşı davanın reddini istemiştir....

DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Faydalı Modele Tecavüzün Men'i, Ref-i, Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu tasarım ve faydalı model ile ilgili olarak Ankara ...FSHHM nezdinde hükümsüzlük davası açıldığını, iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, Hükümsüzlük dosyasında sundukları tasarım ve faydaı modelin yeni olmadığına dair argüman ve delilleri yinelediklerini, Hükümsüzlük koşullarının oluştuğuna dair delilleri göz önüne alındığında ve dava konusu tasarım ve faydalı model hükümsüz kılındığında, itirazda ... ...Asliye hukuk Mahkemesi ......

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2024/73 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına 09.02.2017 tarih ve -----no ile tescil edilen “----- başlıklı Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğü ve patent sicilinden terkini talep edilmektedir....

Nitekim 551 Sayılı KHK’nın faydalı model belgesinin hükümsüzlük hallerinin düzenlendiği 165 inci maddesinin 4 ve 5 inci fıkralarında, “Hükümsüzlük nedenleri faydalı model belgesinin sadece bir bölümüne ilişkin bulunuyorsa, sadece o bölümü etkileyen istem veya istemlerin iptali suretiyle, kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Bir istemin kısmen hükümsüzlüğüne karar verilemez. Kısmi hükümsüzlük sonucu, faydalı model belgesinin iptal edilmeyen istem veya istemleri, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci ila 7 nci maddesi hükümlerine uygun olması halinde, faydalı model belgesi, bu istem veya istemler için geçerli kalır” şeklinde, hükümsüzlük nedenlerinin ilişkili olduğu istemlerin iptal edileceği, faydalı model belgesinin iptal edilmeyen istemlerinin geçerli kalacağı belirtilmiştir....

ni kurup ve hiçbir sebep belirtmeden 01.02.2018 tarihinde işten ayrıldığını, işten ayrılmalarının ardından kısa bir süre içerisinde müvekkil şirketin uzun seneler boyunca büyük emeklerle ortaya çıkardığı ve Türk Patent Enstitüsü tarafından davalı müvekkil şirket adına ... tescil numaralı Faydalı Modellerin davacı şirket bünyesinde yapımına başlandığı bilgisi alındığını, İstanbul 2.FSHHM 2018/293 Esas sayılı dosyası ile Patent ve Faydalı Model Hakkına Tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talepli olarak dava açılmış olup, davanın henüz derdest olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin faydalı modellerinin yenilik özelliklerinin mevcut olduğunu, hükümsüzlük koşullarının bulunmadığını beyan ederek, davacının talep etmiş olduğu tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davanın reddi ile, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalının kendi adına kayıtlı faydalı model belgelerine uygun üretim yaptığı, davacının faydalı model ile tasarımlarını ihlal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınarak asıl davada davacı-birleşen davada davalı ...'...

Mülga 551 sayılı KHK’nın 165. maddesinde yer alan “a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154'üncü, 155' inci ve 156' ncı maddelerinde belirtilen hükümlere aykırılığı ispat edilmişse,” şeklindeki düzenleme ile KHK’nın 142. maddesindeki “Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 156'ncı maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10'uncu madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunur.” hükmüne atıfta bulunulmuştur. Buna göre, faydalı model başvurusunun kabul edilebilmesi için ortada teknik ilerleme anlamında yenilik (küçük buluş) olması, KHK’nın 10. maddesi anlamında da sanayiye uygulanabilir olması koşulu bulunmaktadır. Öte yandan bir buluş faydalı model belgesi verilerek korunmuş ise, faydalı modelin yeni ve sanayiye uygulanabilir olmadığını ispat yükü bu iddiayı ileri süren tarafa aittir....

erişimine açıldığını, dava konusu faydalı model tescil başvurusundan 11 yıl önce yayınlanarak toplumun erişimine açılmış olduğundan dava konusu faydalı model tescili karşısında tekniğin bilinen durumuna dahil bir referans olduğunu, bu davada ayrıca ... nolu faydalı model tesciline de dayanılmakta olduğunu, bu faydalı model tescilinin 26/08/2015 tarihinde yayınlanarak toplumun erişimine açıldığını, müvekkilinin ürünlerinin davalı tarafın tescilinden farklı kabul edilmesi halinin ise yine müvekkilinin ticari faaliyetinin engellenmeden devam etmesini gerektireceğini, müvekkilinin ticari faaliyetinin mevcut duruma uygun şekilde devam etmesi sonucunun ortaya çıkacağını belirterek, Mahkemece gerek görüldüğü takdirde sundukları deliller üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak; delil olarak sundukları patent tescillerinin kamuya sunum tarihleri bakımından dava konusu faydalı model tescili karşısında tekniğin bilinen durumuna dahil referanslar olup olmadığı, dava konusu faydalı model tescilinin...

DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “Çoklu Priz Düzeneğinde Yenilik” başlıklı faydalı modeli ......