Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile resmi patent sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş,birleşen davada ise davacı yana ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için açılmış olan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı ... ... Dört Artı Rek. ... Bilg. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkil firmaya ait TR ... sayılı faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK hükümlerine göre faydalı model belgesi ile koruma kriterlerine haiz olmadığını, müvekkil firmanın 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması hakkında KHK'ya uygun 29.11.2007 gün ve TR ... Y Sayılı Faydalı Model Belgesi'ni aldığını, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/23 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını savunarak davanın reddini istemiş, birleşen dosyada ise müvekkili firmanın TR ......

Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini savunmuş, karşı davada ise, davanın dayanağı olan faydalı model belgesinin yenilik unsuru taşımadığını iddia ederek, faydalı model belgesinin tüm istemler yönünden hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir. Davacı-karşı davalı vekili, karşı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne dair verilen kararın davacı-karşı davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/12279 E,2013/15344 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

Dolayısıyla faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı sonucuna varılmıştır. Hükümsüzlük geçmişe etkili sonuç doğuracağı ve faydalı model koruması hiç ortaya çıkmamış olacağı için faydalı modele tecavüz de söz konusu olmayacaktır. Tüm bu sebeplerle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne" karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, tarafların yüzüne karşı, davacı adına ... sayı ile tescilli faydalı model korumasının halen devam ettiği, davalı tarafından üretilen ürünün davacı adına tescilli... sayılı faydalı model ürününün aynısından üretildiği ve aynı özellik- niteliklere sahip olduğu, davalı şirketin "..." alan adındaki kullanımları ile yargılama konusu faydalı modele ilişkin kullanımlarının, davacının faydalı model tescil belgesinden doğan haklarını ihlal eder nitelikte olduğu, ayrıca davaya konu faydalı modelin yeni ve ayırt edici bulunduğu, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, davalı karşı davacı tarafça sunulan uzman raporunda bir kısım firmaların ürünlerinin 24.01.2018 tarihinden önce kamuya sunulduğunun ispatlanması halinde, davaya konu... no'lu faydalı model belgesinin yeniliğinin ortadan kalkacağı belirtilmiş ise de, davalı tarafça söz konusu ürünlerin 24.01.2018 tarihinden önce kamuya sunulmuş olduğunun...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından tefrik edilen ve mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- sahibi olduğunu, --- --- --------- olmak üzere, içerisinde kullanılacak yerin özelliğine göre uygun --- -- olası--- çıkma ihtimali bulunan ---- alanda, ---- bir tür ----- ---- ile ilgili olduğunu, ürünün piyasada genel olarak -----------gibi ---isimlerle adlandırılmakta ve bilhassa ----kullanılmak üzere piyasaya arz edildiğini, davalıların ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen ürünün üretimi,------ davalı --- mevzuat hükümlerine aykırı şekilde, müvekkilimin sahibi olduğu ---- tespit edildiğini, davacı tarafından muhataplara...

Davalı/karşı davacılar vekili vekili, davacı-karşı davalının 2010/01326 nolu faydalı model tescil belgesi ile korunan "modüler drenaj kanalı" Türkiye'de ve dünyada her türlü su ve sıvı tahliye alanlarında kullanılmakta olduğunu, kanal ve ızgaraların su tahliyesi işiyle iştigal eden herkes tarafından üretilip bilinen ürünler olduğunu, davacı-karşı davalının mevzuat hükümlerine aykırı hareket ederek kamuya mal olan ürünleri kendi adına tescil ettirdiğini ve davaya konu ürünlerin taklit edilerek kazanç sağlandığı iddialarını kabul etmediklerini, savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise davacı-karşı davalının 2010/01326 tescil nolu "modüler drenaj kanalı" şeklindeki davaya konu faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nin 165. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 4....

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞTİRİLEN 4.FSHHM'NİN 2016/484 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....

Bir Yorgan" ismiyle anıldığını, müvekkilinin talebi üzerine piyasada müvekkilinin faydalı model belgesi aldığı ürüne benzer ve müvekkilinin faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarını ihlal etme potansiyeli olan 2 adet ürün alınarak İstanbul Anadolu 2....

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/10/2016 tarihli 2013/373 E- 2016/139 K sayılı kararıyla; BİRLEŞEN DAVADA:"A-Birleşen 2014/25 Esas sayılı dava yönünden 2011/01744, 2011/1746, 2011/1747, 2011/1751, 2010/4323, 2010/4985, 2010/05590 tescil nolu endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne, -2010/4322 ve 2010/4984 nolu tescil nolu endüstriyel tasarımlara ilişkin hükümsüzlük taleplerinin reddine, - 2011/1321 ve 2012/07408 faydalı modelin hükümsüzlük talebinin reddine, -2011/03899 incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne, ASIL DAVADA: B-Asıl davada davacının faydalı model ve patentine (2011/1321 faydalı model, 2012/07408 faydalı model ve 2011/03899 incelemesiz patentin) tecavüz bulunmadığından davanın reddine Davacı adına tescilli 2010/4322, 4984, 4985 nolu tasarımlara tecavüz bulunmadığından talebin reddine, diğer taleplerin reddine" karar verilmiştir....

Davalı karşı davacı vekili, asıl davanın reddini savunarak, karşı davada, davacının faydalı model belgesine konu ürünlerle ilgili yurt içi ve yurt dışında alınmış bir çok faydalı model belgesi bulunduğunu, anılan menteşe sisteminin tüm katlanabilir kasalarda aynı olduğunu, davacının faydalı model belgelerine konu ürünlerin yenilik ve ayırtedicilik kriterine sahip olmadığını ileri sürerek, davalı karşı davacı adına tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....