, tekniğin bilinen durumuna ise ulusal, uluslararası ya da Avrupa bölgesinde yapılmış patent başvurularının da dahil olduğunu, Yargıtay kararlarına göre yenilik değerlendirilirken, konuyla ilgili olarak, Dünya çapında açıklanmış bilgiler, yayınlar, dökümanlar dikkate alınarak istemlerin incelenmesi ve kıyaslanması gerektiğini, 551 sayılı KHK'nın 156 ncı maddesi uyarınca, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce Türkiye' de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldıracağını, yenilik unsurunun mutlak yenilik ilkesi kapsamında dünyada yenilik kriteri olarak benimsenmiş bulunduğunu, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasında dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olup olmadığının, dünya çapında açıklanmış bilgi, yayınlar ve dokümanlar dikkate alınarak ve faydalı model belgesindeki istemler ile karşılaştırılması yapılmak suretiyle...
CEVAP VE KARŞI DAVA Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin tecavüz teşkil eden eylemi bulunmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiş, karşı davada, davacının dayandığı faydalı model belgesine konu ürünün yeni olmadığını, buluş niteliği taşımadığını ileri sürerek 2014/04385 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. III....
DAVA: Faydalı Model belgesi (Faydalı Model belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; 551 sayılı K.H.K. uyarınca, faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/164 KARAR NO : 2022/229 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ısıtma, soğutma ve havalandırma sektörüne mühendislik hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, davalının TPMK nezdinde .... tescil numaralı faydalı model belgesi için başvuru yaptığını ve bu tescilin davalı adına gerçekleştiğini, davalının bulunduğu sektörde herkes tarafından bilinen ve üçüncü kişiler tarafından daha önce kullanılan bir buluş için kötü niyetli olarak faydalı model tescili için başvurduğunu, davalının bu faydalı model belgesini dayanak yaparak müvekkili aleyhine delil tespiti gerçekleştirdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak adına tescilli faydalı model belgesini kullanarak...
TR 2015 10038 no.lu FM belgesinin tek bağımsız istemi (1) numaralı "Köşeli Mobilya Bağlantı Mekanizması" olup bu istemin yenilik içerdiği tespit edildiğinden, diğer istemler (1) numaralı isteme bağlı olarak faydalı modeli oluşturduklarından ve "Mil Sabitleme Somunu(4)" sebebiyle (1) numaralı bağımsız istem yenilik ve ayırt edicilik içerdiğinden davacı vekilinin sadece "Mil Sabitleme Somunu(4)" aparatı yönünden faydalı model belgesi verilmesi gerekip, diğer istemler yönünden davanın kabulü ile hükümsüzlük kararı verilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 4- 6769 sayılı yasanın geçici 1/2 maddesinde; .... patent ve faydalı model hükümsüzlüğünde; patent ve faydalı model başvuru tarihinde yürürlükte olan hükümlerin uygulanacağı düzenlendiğinden, davalı tarafın faydalı model ve endüstriyel tasarımı 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname döneminde tescil edildiğinden, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile uygulamaya getirilen Faydalı Model Belgesinin araştırılması...
TR 2015 10038 no.lu FM belgesinin tek bağımsız istemi (1) numaralı "Köşeli Mobilya Bağlantı Mekanizması" olup bu istemin yenilik içerdiği tespit edildiğinden, diğer istemler (1) numaralı isteme bağlı olarak faydalı modeli oluşturduklarından ve "Mil Sabitleme Somunu(4)" sebebiyle (1) numaralı bağımsız istem yenilik ve ayırt edicilik içerdiğinden davacı vekilinin sadece "Mil Sabitleme Somunu(4)" aparatı yönünden faydalı model belgesi verilmesi gerekip, diğer istemler yönünden davanın kabulü ile hükümsüzlük kararı verilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 4- 6769 sayılı yasanın geçici 1/2 maddesinde; .... patent ve faydalı model hükümsüzlüğünde; patent ve faydalı model başvuru tarihinde yürürlükte olan hükümlerin uygulanacağı düzenlendiğinden, davalı tarafın faydalı model ve endüstriyel tasarımı 551 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname döneminde tescil edildiğinden, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile uygulamaya getirilen Faydalı Model Belgesinin araştırılması...
Maddesinde yer alan “Faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce, Türkiye’de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır” hükmü uyarınca, davacının 15.02.2010 tarihli katalogla ürünü kamuya açıkladıktan ve üzerinden 12 ay geçtikten sonra 24.04.2012 tarihli davaya konu faydalı model başvurusuna konu yapması mümkün olmayıp, bizzat davalının kendi tasarım ve kataloğunun davaya konu faydalı modelin yeniliğini ortadan kaldırdığının kabulü gerekir. 6100 sayılı HMK’nın 266. Maddesinde yer alan “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir....
Ltd Şti'nin talebi; tescil ettirmiş olduğu faydalı model ve endüstriyel tasarımına T3 A.Ş. iltibas suretiyle tecavüzde bulunduğundan, 551 sayılı Faydalı Model Korunması hakkındaki KHK, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması hakkındaki KHK ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğinden, faydalı model ve endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, kaldırılması, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili, tedbir olarak faydalı model olan makinelere ve endüstriyel tasarımlara el konulması ve mülkiyetlerinin tarafına verilmesine ilişkindir. Birleşen 201/1288 esas sayılı davada davacı T3 Tic. A.Ş.'...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 05/02/2021 BAKIRKÖY 1....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/199 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uzun süredir--------- olduğunu--- uzun süredir pek çok kişi tarafından kullanılan--- ---- -------olduğunu, davalının------ ---- ------------tescil edildiğini,-------- şekli bir inceleme yapılarak------ nedeniyle ---- bulunmadığını, davalının------- ----ve -----başvuruya ----- raporunda itiraz edildiğini, ---- bulunması gerektiğini belirterek, davalı ----- hükümsüzlüğüne ve ------terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
