Nitekim, dava konusu faydalı model de, SMK'dan önce yürürlükte olan PatKHK kapsamındaki hükümlere göre başvurularak tescillenmiştir. SMK faydalı modelin başvurusu yapıldığında ilgiliden araştırma raporu talebinde bulunmasını beklemektedir. Araştırma raporu faydalı modelin sıhhati bakımından fikir vericidir. Oysa, yukarıda belirtildiği gibi PatKHK hükümlerine göre faydalı model incelemesiz tescillenirken araştırma raporu zorunluluğu bulunmamaktadır. Bununla birlikte, başvuru tarihi itibariyle fotoğrafik anlamda yenilik bulunup bulunmadığı araştırılacak, ancak bu yeniliği nitelikle bir yenilik olması aranmayacaktır. Diğer deyimle faydalı model için buluş basamağı şartı bulunmamaktadır. Bu temel kural halen yürürlükte olan SMK bakımından da geçerlidir. Dava konusu faydalı modelin geçerliliği konusu PatKHK hükümlerine tabidir. Faydalı model teknik alanda buluş şartlarını taşımayan, ancak yenilik içeren fikir ve öğretilere verilen belgedir....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2017/184 ESAS - 2019/183 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....
Davacı karşı davalılar, adlarına tescilli ... nolu faydalı modelin (pencere emniyet kilidi) benzerinin davalı karşı davacı ... tarafından taklit edilerek üretildiğini, diğer davalı karşı davacı ... tarafından da piyasaya sürüldüğünü, ürün haricinde ambalajın dahi kopyalandığını iddia etmiş, davalı karşı davacılar ise; karşı tarafa ait ürünün yenilik özelliği taşımadığını beyan ederek, davacı karşı davalılar adına ... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında alınan ilk raporda; karşı davaya konu Faydalı Model Belgesi'nin hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, asıl dava yönünden karşı yan ürününün davacı tarafa ait Faydalı Model Belgesine tecavüz ettiği yönünde görüş bildirildiği, mahkemece alınan ikinci raporda ise; karşı davaya konu Faydalı Model Belgesi'nin hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, asıl davada dava konusu faydalı modele tecavüzün söz konusu olmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/17 Esas KARAR NO: 2023/68 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin mühendislik hizmeti verdiğini, ------- desteği alarak ----- hakkında daha önce duyulmamış ve kullanılmamış ----- yaptığını, projesini başarı ile sona erdirdiğini, farklı alanlara yönelerek çalışmalarına devam ettiğini, davalının; adına tescilli, su ve kanalizasyon kanallarının içini görüntülemek, temizlemek için üretilen, elektrikle çalışan kablo ile kanaldan alınan görüntünün ve elektriğin iletildiği,---- Tasarım tescilleri hakkında, fikri mülkiyet haklarına tecavüz edildiği iddiası ile------- sayılı davayı müvekkili aleyhine ikame ettiğini, davalı şirketin davasında haksız olduğunu, davalı adına ----nezdinde tescilli...
Davalılar vekilinin istinaf başvurusu ve tedbire itirazında davacı patent belgesinin hükümsüzlüğü için açılan İstanbul Anadolu 1. FSHHM'nin 2021/2 Esas sayılı davayı ve kendisi adına yapılan ... ve ... tescil numaralı Faydalı Model başvurularını ileri sürmüştür. Davalı patent başvurularının tescil işlemlerinin tamamlanmadığı ve davacı Faydalı Model belgesinin başvuru tarihinden sonraki tarihli olduğu anlaşılmıştır. Hükümsüzlük davasında alınan 22/02/2021 tarihli raporda, hükümsüzlük delili olarak ileri sürülen dava dışı üçüncü kişi adına tescilli ... sayılı faydalı model belgesi karşısında davacı FM belgesinin yeni olduğu beyan edilmiş, ... ve ... tarafından talep edilen tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bakırköy 1. FSHHM'nin 2020/486 D.İş sayılı dosyasında davacının talebi üzerine alınan tespit raporunda ise davalı ürününün davacı FM belgesinin koruma kapsamında kaldığı beyan edilmiştir. Gaziantep 3....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin boru imalat ve satışı üzerine çalıştığını, müvekkilinin üretmiş olduğu Geotekstil Kaplamalı Drenaj Borusunun buluşunun müvekkilince yapılmış ve 2012/05821 tescil numarası ile faydalı model belgesini aldığını, açılan davanın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddedilmesini istemiştir. 2.Asli müdahil Wavin TR Plastik....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye göre, davalının faydalı model belgesi aldığı ürün ile davacı ürünü arasında biçimsel ve işlevsel benzerlikler bulunduğu, yine davacıya ait vana ürün göstergesi ile ... dışında tescilli seviye göstergesinin (Grade-Indıcator) işlevsel ve tasarımsal bir benzerliklerinin bulunmadığı, davaya konu davalıya ait faydalı modelin yenilik niteliğine haiz olduğu, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
dayalı olarak müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, davalı yanın faydalı model başvursunun, müvekkilinin geri çektiği faydalı model ile kelime kelimesi ile aynı olduğunu ve ayrıca davaya konu faydalı modelin tescil müracaatına konu edildiği tarihte yenilik vasıflarını haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına 2014/03673 sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
