Mahkememizin------- sayılı dosyasında ihtiyati tedbirin değerlendirilmesi hususunda marka uzmanı ------ tarihli raporda; faydalı model belgesi kapsamında belirlenen ürün ile aleyhine delil tespiti istenen karşı tarafça anlatılan ve ------------etiketten müteşekkil aynı teknik parçalara sahip olduğu, karşı tarafça anlatılan sistemin çalışmasındaki farklılığın, sadece iç yapıdaki şekil farklılığından kaynaklı olduğu, çalışma şeklinin ve işlevin aynı olduğu, üründe kullanılan parçaların ve parçaların özelliklerinin de aynı olduğu, delil tespiti isteyen firmanın faydalı model belgesine sahip olduğu ve ürünün halen------- koruma süresi içerisinde olduğu, her iki tarafın ürününün de faydalı model belgesi kapsamında anlatılan şekilde kullanıldığının tespit olunduğu yönünde görüş bildirmiştir....
Patent uzmanı ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda ise, 2015/13053 numaralı faydalı modelin, her ne kadar sözleşmeye konu 2014/05510 numaralı faydalı modelin gelişmiş şekli olsa da, bazı teknik farklı özellikler taşıdığı, bu farklılıkları nedeniyle de yeni bir faydalı model belgesi aldığı, davacının bu yeni faydalı model belgesinin de sahibi olması dolayısıyla, SMK md. 149'da belirtilen hakların sahibi konumunda olduğu görüşü bildirilmiştir....
Y tescil numaralı faydalı model belgesi ile koruma altında bulunan "tarım ilaçlama tabancasında yenilik" başlıklı buluşunun davalı şirket tarafından haksız ve izinsiz olarak üretilerek, satışının yapıldığını, tespit dosyasında düzenlenen raporda; davalı firma yetkilisi ve ortağı ...'...
Esas sayılı dosyası kapsamından anlaşıldığı, davalılar hakkında davacı işveren tarafından yapılan suç duyurusu sonrası açılan ceza davasında davalıların beraat ettikleri ve faydalı model hakkının ihlal edilmediğinin belirtildiği, davacı söz konusu makineler konusunda faydalı model hakkına sahip değildir....
, tekniğin bilinen durumuna ise ulusal, uluslararası ya da Avrupa bölgesinde yapılmış patent başvurularının da dahil olduğunu, Yargıtay kararlarına göre yenilik değerlendirilirken, konuyla ilgili olarak, Dünya çapında açıklanmış bilgiler, yayınlar, dökümanlar dikkate alınarak istemlerin incelenmesi ve kıyaslanması gerektiğini, 551 sayılı KHK'nın 156 ncı maddesi uyarınca, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce Türkiye' de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldıracağını, yenilik unsurunun mutlak yenilik ilkesi kapsamında dünyada yenilik kriteri olarak benimsenmiş bulunduğunu, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasında dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olup olmadığının, dünya çapında açıklanmış bilgi, yayınlar ve dokümanlar dikkate alınarak ve faydalı model belgesindeki istemler ile karşılaştırılması yapılmak suretiyle...
kabulü ile davalı adına kayıtlı 2004/00972 faydalı modelin 1. ve 2. numaralı istemlerin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacının ürünlerinin davalı faydalı model hakkına tecavüz de bulunmadığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....
FSHHM’nin... sayılı dosyası ile “faydalı model ve incelemesiz ... belgelerine tecavüzün men-i ve maddi, manevi tazminat davası” açtığını, davalıya ait .... sayılı incelemesiz ... belgesi ve konusu benzer olan.... sayılı faydalı model belgesinin yenilik vasfına sahip olmadığını, dava konusu incelemesiz ... ve faydalı modelin sahip oldukları teknolojinin gerek ülke içinde gerek ülke dışında başka firmalar tarafından da fason olarak imal edilip satıldığını, davalı şirketin yıllık yenileme ücretlerini ödemediği için dava konusu faydalı model ve incelemesiz ... belgesi geçersiz sayılmış olsa da müvekkili aleyhine anılan faydalı model ve incelemesiz patente dayalı olarak dava açıldığından işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu ileri sürerek;... sayılı incelemesiz ... belgesi ve......6 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/04/2014 tarih ve 2013/485-2014/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin oturma grupları için bir yönlendirme tertibatı başlıklı faydalı modelinin tescil edildiğini, davalının, müvekkili adına tescilli faydalı modele konu ürünün üretimini, satışını yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına davalının vaki tecavüzlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, faydalı model belgesinin uygulandığı tüm araçlara ve gereçlere el konulmasına, imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.....2015 tarih ve 2013/223-2015/239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar/karşı davalılar vekili, müvekkilinin plastik elbise askısı işiyle iştigal ettiğini, 2010/10606 sayılı faydalı model belgesi olduğunu, davalının haksız yere 2012/13678 sayılı faydalı model belgesini tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli faydalı modelin yeni olmadığını, tescil şartlarını taşımadığını, davalı tarafın uyarılmış olmasına rağmen bu faydalı modele konu makinayı üretip ticari dolaşıma sunduğunu, haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini,...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.10.2011 tarih ve 2009/302-2011/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin lisans sözleşmesi ile hak sahibi olduğu ... nolu patente ait “...” ile tamamen aynı olan ürün için, davalının 2006/7284 nolu faydalı model belgesi almış olduğunu, dava konusu faydalı modelin yenilik ve ayırtedicilik özelliğinin bulunmadığını, müvekkilinin öncelikli hak sahibi olduğu vana kapama aparatının aynısının davalı tarafça üretilerek pazarlanmasının haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek haksız rekabetin tespitine, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir...
