Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu faydalı modelin yenilik ve tescil edilebilirlik koşulunu taşıdığı tespit edilen 2, 4, 7 ve 9 no.lu istemlerindeki unsurların teknik etki ortaya çıkardığı ve basit çözüm sağladığı, bu nedenle söz konusu istemlerin küçük/faydalı buluş vasfına sahip olacak nitelikte bir yeniliği içerdiği gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulüne, davacı-karşı davalıya ait 2009/3 sayılı faydalı model belgesinin 1,3,5,6,8,10,11,12 ve 13. istemler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, 2,4,7,9 sayılı istemler yönünden davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne, davalıların üretim ve satışını gerçekleştirdiği ... ünitesi ürününün davacının hukuki varlığını sürdüren 2009/3 sayılı faydalı model belgesinin 2,4,7,9 sayılı istemlerinde açıklanan faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, faydalı model belgesinden doğan haklara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/09/2022 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davanın davalı vekili her iki davaya yönelik istinaf talebinde bulunmuş ancak birer adet maktu ve istinaf yoluna başvurma harcı yatırmıştır. HMK'nun 344 maddesii "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
itirazlarının değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, davacının başvurusunun özü itibariyle 2013/14654 nolu faydalı model dosyası kapsamında yer alan istemlerdeki tüm parçalardan oluşacak şekilde bir bütün olarak kilit sistemini koruduğu düşünüldüğünde faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşımadığının açık olduğunu, bu bilgiler ışığında bilirkişi raporunda müvekkilinin ilk defa bularak geliştirdiği kilit sistemine ölçüsel, şekilsel ve yapısal olmayan değişiklikler eklemiş olan davalının sonraki tarihli faydalı model başvurusuna "yeni" değerlendirmesi yapılmamış olduğunu ve ayrıntılarda farklılıklar olduğu değerlendirilmesinin yapıldığını, hükümsüzlüğünü talep ettikleri faydalı model korumasında olan ürünün bütün olarak müvekkillinin patent konusu üründen farklı olmadığını, salt parçaların üzerinde kaynak ve montaj açısından farklılar yapılarak değiştirilmeye çalışıldığını, fakat özü itibariyle ürünün 2013/14654 nolu faydalı model dosyası kapsamında yer alan istemlerdeki tüm parçalardan...
GEREKÇE : Dava, gasp nedeniyle faydalı model belgesinin devri, terditli olarak faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle terditli talebin kabulü ile faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.12.2012 tarih ve 2011/342-2012/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli ...Y nolu faydalı model belgesinin, başvuru tarihi itibariyle 551 sayılı KHK kapsamında yenilik unsuru taşımadığını ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzün Tespiti İstemli) Faydalı Model Belgesi (FM Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2024 İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14/05/2024 tarihli kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sanayi Ticaret Limited Şirket vekili tarafından 09/08/2024 tarihinde yalnız istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırılarak istinaf isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesi tarafından istinaf karar harcının yatırılmadığı gerekçesiyle çıkarılan 03/09/2024 tarihli muhtıra elektronik tebligat ekinde davacı ... şirket vekili Av. ...'a gönderilmiş, 08.09.2024 tarihinde "tebligat, alıcının hesabına iletilmesine müteakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldı" olarak tebliğ olunmasına rağmen istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2024/65 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 17.10.2017 başvuru tarihli ... tescil nolu 23.08.2021 tescil tarihli “...” buluş başlıklı Faydalı Model Belgesinin başvuru sahibi olduğunu; davaya konu Faydalı Model’in başvuru bilgileri ve buluş özetinin dilekçesi ekinde sunulduğunu; davaya konu edilen Faydalı Model Belgesi’nin, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun aradığı "Yenilik Unsuru”nu taşımamakta olduğunu; davaya konu faydalı modelin başvuru tarihi 17.10.2017 olduğundan, 17.10.2017 tarihinde ve halen yürürlükte olan 6769 Sayılı SMK hükümlerinin uygulama alanı bulacağını; anılan Kanun’un 142-146 maddelerinde...
İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin hükme esas aldığı raporun eksik ve hatalı olduğunu, Raporda sadece davacının sunduğu delillere dayanıldığını, müvekkilinin ürettiği dava konusu akıllı valizin üretimi sırasında yararlanılan farklı teknik hususların incelenmediğini, bilirkişinin söz konusu ürünler ile dava konusu akıllı valiz arasında teknik farkları tespit etmekle görevliyken yüzeysel bir değerlendirme ile faydalı model belgesindeki istemler kısmını değerlendirmeye aldığını, Amerika'daki içtihat birliğine rağmen 2006 ve 2009 yıllarındaki iki ayrı valiz kılıfına nasıl faydalı model belgesi verilerek koruma sağlandığının da açıklanması gerektiğini, bu durumun izahatının üretimler sırasındaki yararlanılan teknik hususların faklılığından kaynaklandığını, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre faydalı model basit bir çözümü içeren küçük/faydalı buluş niteliğinde olduğundan yenilik unsurunun bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, faydalı model belgesinin verildiği...
ye başvurarak direk sabitleme aparatına ilişkin harcı alem olan ürüne haksız ve kötü niyetli olarak faydalı model belgesi aldığını, trafik ve yön levhalarının zemine sabitlenmesini sağlayan aparatların uzun yıllardan beri piyasada bulunduğunu, davalıya ait faydalı modelin daha önce var olan direk sabitlemede kullanılan malzemelerden farklı bir özellik taşımadığını bu nedenle 551 sayılı KHK'nın patent verilebilirlik şartlarını haiz olmadığını iddia ederek davalıya ait 2007/09202 nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada; Davalı Erhan Reklam Ltd....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacıya ait ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde ......
