Numaralı faydalı modelde korunması talep edilen unsurların ... tescil numaralı faydalı modeli yenilik unsuru bakımından aştığı, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil Numaralı faydalı Modelin “Otomasyon olarak aerosol kabı dolum sistemi” başlığını taşıdığı, Hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil Numaralı faydalı Modelin ise ... makinelerde geliştirme başlığı taşıdığı, ... tescili numaralı faydalı modelde bulunan valf sabitleme ünitesi, valf ekleme ünitesi, basma düğmesi ünitesi ve kısmen farklı olan konveyöre hattı unsurlarının ... tescil Numaralı faydalı Model ile Hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil Numaralı faydalı modeli farklı kıldığı, hükümsüzlüğü talep edilen ......
GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğü ve faydalı modele tecavüz bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 165/3. maddesinde "Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, koruma süresinin devamınca talep edilebilir.” hükmü, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 144/3.maddesinde "Faydalı modelin hükümsüzlüğü davası, faydalı modelin koruma süresince veya hakkın sona ermesini izleyen beş yıl içinde, sicile faydalı model sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılabilir." hükmü bulunmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davada hükümsüzlüğü istenen faydalı modelin 1 ila 5 nolu istemlerinin yenilik özelliği taşımadığı, 6 nolu isteminin 1 nolu ana istemin unsurlarını içermekle birlikte yenilik özelliği bulunan ek unsur taşıdığı, 7 nolu istemin ise bağımsız bir istem olduğu gibi korunma vasıflarını sağladığı, hükümsüzlüğü istenen tasarımın kullanım sırasında görünmeyen türden olduğu, bu haliyle tasarım koruma hususunda KHK'da öngörülen ilkelere uymadığı, bu türden tasarımların işlevsel yeniliklerinin faydalı model tesciline konu edilebileceği, asıl dosya bakımından, davacı adına tescilli faydalı modelin 6 ve 7 nolu istemlerinin geçerli olduğu, davalı tarafından imal edilip satılan ürünlerin davacı adına tescilli faydalı modelin koruma kapsamında kaldığı gerekçesiyle birleşen dosyada 2005/01919 nolu faydalı modelin 1, ..., ..., 4 ve 5 no'lu istemlerinin hükümsüzlüğünün tespitine ve terkin edilmesine, 6 ve 7 no'lu...
istemlerde bulunmamakta olduğunu, "hareketli tırnak, fişek eksenleme tırnağı, fişek sürücü tırnağı, kilit kilitleme tırnakları" kilidin neresinde ve ne şekilde sağlanırsa sağlansın istemin koruma kapsamına girdiğini, unsurların birbirleriyle ilişkisi ve pozisyonlamasına yönelik bir limit içermeyen yapıların olduğunu, "fişek sıkışması ve ezilmesini engellemek" şeklinde teknik faydayı sağlaması mümkün olmadığını, hükümsüzlüğü talep edilen ... sayılı faydı modelin, başvuru tarihinden önce toplumca erişilebilir nitelikte olduğunu, dava konusu faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunmadığını, hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modele konu buluşun sahibi ... olduğunu, ......
E. sayılı tespit davasını açtığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak tescil edilen faydalı modelin yenilik özelliğine sahip olmadığını, davalının başvurusundan önce gerek müvekkili firma tarafından gerekse Dünya çapında dava konusu buluşun kullanıldığını, bahse konu buluşun harcı alem olduğunu belirterek, davalı adına kayıtlı .../... nolu faydalı modelin hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkememizin 2021/38 Esas nolu dosyasında davacının ... San. ve Tic. A.Ş, davalının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, dava konusunun faydalı modelin hükümsüzlüğü davası olduğu, iki dosyanın konu ve yanlar bakımından bağlantılı oldukları görüldü. İki dosya arasında dava konusunun ve tarafların bağlantılı bulunduğu görülmekle, aşağıdaki biçimde birleştirme kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/10/2015 tarih ve 2015/320-2015/504 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli 2009/07290 sayılı "..." buluş başlıklı faydalı modelin yenilik özelliği taşımadığını, faydalı modelin üç boyutlu bir ürüne uygulanan basit bir çözümü içeren buluş niteliğinde olduğunu, ayrıca davalı firma tarafından 25/09/2006 tarihinde başvurusu gerçekleştirilmiş olan 2006/05246 sayılı "... yangın söndürme sistemi" başlıklı incelemesiz patent konusu buluşun da işbu davada hükümsüzlüğü talep olunan faydalı model ile aynı nitelikte olduğunu ileri sürerek, dava konusu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü ile...
Y numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili adına tescilli faydalı model belgesine konu buluştan haksız yararlanmak saikiyle kötü niyetli olarak davayı ikame ettiğini, müvekkiline ait buluşun yenilik niteliğini haiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli faydalı modelin yenilik kriterini taşımadığı ve hükümsüzlüğü koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu TR 2011/00127 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/110 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizin birleşen 2017/154 Esas- 2018/90 karar sayılı 31/05/2018 karar tarihli dosya bakımından; DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı vekili tarafından 04/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... nolu 07/06/2012 tarihli su kesme aparatı adlı faydalı modelin yenilik taşımadığını, daha önce kaydedilen ... ve ... sayılı faydalı modellerin yeniliği bozduğunu belirterek, terkin kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2022/28 DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin Çin'de kayıtlı ... şirketi ile WIPO nezdinde ... numarası ile kayıtlı olan faydalı modelin ticaretini yapmakta olduğunu, ilgili faydalı modelin dünya ticaretinde ve uluslar arası pazarda bilinen yaygın bir buluş olduğunu, davalı adına tescilli ... ve ... tescil numaralı faydalı modeller ile aynı işlevde ve nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin davalının bu tescillerinden ve bundan kaynaklı faaliyetlerinden zarar gördüğünü, dava dışı ... şirketinin 14.11.2011 başvuru tarihli Klozet Kapağı için Hızlı Sökülebilir Yardımcı Düzenek isimli, dava konusu faydalı modellerin teknik olarak daha ileri olan bir versiyonunu...
onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılabileceği açıklıkta olduğu, Davacı – karşı davalıya ait TR ... no’lu faydalı model ilk yayımlandığı şekliyle kapsam aşımına uğramadığı, Faydalı modelin hükümsüzlüğü halinde, hükümsüzlük kararı geriye dönük etkiye sahip olduğundan her hâlükârda faydalı model ihlalinden söz edilemeyeceği" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir....
