Maddesine göre; "(1) Aşağıdaki hâllerde faydalı modelin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a) Faydalı model konusu, 142 nci maddede belirtilen şartları taşımıyorsa. " faydalı modelin hükümsüz kılınacağı belirtilmiştir. SMK'nın 142. Maddesinde" (1) 83 üncü maddenin birinci fıkrası hükmüne göre yeni olan ve 83 üncü maddenin altıncı fıkrası kapsamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model verilerek korunur. (2) Faydalı modelin yenilik değerlendirmesinde, buluş konusuna katkı sağlamayan teknik özellikler dikkate alınmaz." hükmü düzenlenmiştir. SMK'nın 92. Maddesinde (1) Buluş, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda uzman bir kişi tarafından buluşun uygulanabilmesini sağlayacak şekilde yeterince açık ve tam olarak patent başvurusunda, tarifname, istemler ve tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimlerle açıklanır. Hükmü düzenlenmiştir. GEREKÇE: Dava, yenilik unsuru taşımadığından bahisle faydalı modelin hükümsüzlüğü davasıdır....
Madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunduğunu, sunulan US8331082 ilan numaralı dokümanda 2014/08762 numaralı faydalı modelin korumasını oluşturan istemleri ile yapılan lafzi karşılaştırmalara göre 2014/08762 numaralı faydalı modelin yenilik kriterini ortadan kaldıracak unsurları tamamıyla yer almadığını, bu bakımdan 2014/08762 numaralı faydalı modelin US8331082 ilan numaralı göre yenilik kriterine haiz olduğunun kesin olduğunu, bunun aksi yönünde hazırlanan bilirkişi incelemesinin hatalı olduğunu, kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2022/16 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Silinmesi DAVA TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya, DAVA : Faydalı Modelin Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i Mahkememizin birleşen .../... Esas - .../... Karar sayılı dosya, DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü Davacı vekili tarafından 23/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .../... tescil nolu faydalı modelin yenilik ve tekniğin bilinen durumu aşması şeklindeki tescil şartlarının mevcut olmadığına, hükümsüzlüğünü talep etmektedir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından sunulan delillerin hükümsüzlüğü talep edilen faydalı model açısından yenilik kırıcı vasıfta olmadığı, davalı adına tescilli 2006/02931 ve 2006/07551 nolu faydalı model ile 2006/07182 patent belgelerinin her üçünün de aynı alanda, oldukça yakın buluşları koruma altına aldığı, her üç buluşu da ilgilendiren gaz akışı yönü ve orifis oluşturulması hususlarının söz konusu belgelerin tarifnamelerinde yeterli açıklıkta olmadığı, davacı adına tescilli dava konusu 2006/07551 sayılı faydalı model belgesinin dosyadaki deliller karşısında yeniliğini muhafaza etmekte olduğu, ayrıca faydalı modelin tarifnamesinin gaz akışı yönü ve orifis oluşturulması hususları göz önünde bulundurulduğunda teknikte uzman bir kişinin buluşu uygulamaya koymasına imkan verecek yeterli açıklıkta olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkindir....
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, dava konusu faydalı model belgesinin 1 nolu isteminin asıl ve 2-9 nolu istemlerin bağımlı istemler olduğu belirlenmiş ve davacı tarafça dosyaya sunulan deliller itibariyle dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olmadığı mütalaa edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, faydalı model hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (551 sayılı KHK) 165 inci maddesi. 3. Değerlendirme Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince dava reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir. Faydalı modelin korunmasına ilişkin usul ve esaslar, 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda düzenlenmiş ise de, dava tarihinde yürürlükte olan 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 154 üncü maddesinde belirtildiği üzere, bu KHK'nın 156 ncı maddesi hükmüne göre yeni olan ve 10 uncu madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunur....
, tekniğin bilinen durumuna ise ulusal, uluslararası ya da Avrupa bölgesinde yapılmış patent başvurularının da dahil olduğunu, Yargıtay kararlarına göre yenilik değerlendirilirken, konuyla ilgili olarak, Dünya çapında açıklanmış bilgiler, yayınlar, dökümanlar dikkate alınarak istemlerin incelenmesi ve kıyaslanması gerektiğini, 551 sayılı KHK'nın 156 ncı maddesi uyarınca, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce Türkiye' de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldıracağını, yenilik unsurunun mutlak yenilik ilkesi kapsamında dünyada yenilik kriteri olarak benimsenmiş bulunduğunu, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasında dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olup olmadığının, dünya çapında açıklanmış bilgi, yayınlar ve dokümanlar dikkate alınarak ve faydalı model belgesindeki istemler ile karşılaştırılması yapılmak suretiyle...
BİLİRKİŞİ RAPORU Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Asıl dava bakımından davalıya ait iddia konusu makinenin dava konusu .../... no.lu faydalı modelin koruma kapsamında olduğunu, asıl dava bakımından davalıya ait web sitesindeki kullanımın davacı adına .../... sayı ile tescilli “..." markasından doğan hakları ihlal etmediğini, karşı dava bakımından dava konusu .../... no.lu faydalı modelin tüm istemleri itibariyle yenilik kriterini taşımadığını, dava konusu makinenin dava konusu faydalı model kapsamında olmasına karşılık yukarıda açıklanan nedenlere istinaden dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü halinde ortada geçerli bir hak kalmayacağından izahla olmayan bir hakkın ihlali de söz konusu olmayacağını rapor etmişlerdir....
Y no'lu faydalı model belgesinin yıllık ücreti ödenmediğinden geçersiz kılındığı belirtilmiş ve bu yazı sonrasında düzenlenen ek rapor ile davanın konusuz kaldığı bildirilmiş ise de ... nezdinde geçersiz kılınan faydalı modelin davaya konu edilen faydalı model olmaması karşısında, bilirkişinin ek raporda sehven bu şekilde değerlendirme yaptığı, hükümsüzlüğü talep olunan faydalı model belgesinin tescil edildiği tarih itibariyle 551 sayılı KHK'nın 154-156. maddelerinde düzenlenen yenilik unsurunu haiz olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalı adına ... nezdinde tescilli 2005/00121 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 11.12.2013 günlü ilamıyla gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
bu sebeple davalı adına Türk Patent Enstitüsü tarafından tescil edilen TR 2014 14411 tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
