D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacı adına tescilli ----- faydalı modele davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı tecavüzün tespitine ilişkin davadır....
Şti. aleyhine açılan faydalı model ve endüstriyel tasarımda hak sahipliğinin tespiti, faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve tazminat talepli davanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle HMK’nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleşen Bakırköy 1 FSHHM nin 2015/66 esas sayılı dosyasında; davacı Greyworld Wide Ltd. Şti. tarafından davalı Step Grafik Ltd. Şti. aleyhine açılan faydalı modelin hükümsüzlüğü talepli dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, HSBC Bank A.Ş. vekili ve Greyworld Wide Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Asıl dava; tasarım ve faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, men’i, ref’i ile maddi ve manevi tazminat, Birleşen Dava ise; asıl davada dayanılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Ünitesi” isimli faydalı model belgesi bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin ürettiği, diğer davalının satışını yaptığı morg ünitesinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini, aynı zamanda haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, hükmün ilanını talep etmiştir. 2.Davacılar vekili karşı davada dava dilekçesinde; 2009/0003 nolu fayda model belgesine konu ürünün yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalılar vekilleri asıl davada cevap dilekçelerinde; müvekkillerinin eylemlerinin tecavüz oluşturmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı vekili karşı davada cevap dilekçesinde; faydalı modelin yeni olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/550 ESAS DAVA KONUSU : Patent-Faydalı Model (Hükümsüzlük, Tecavüzün Tespiti İstemli ) KARAR : Bursa 3....
Davalı vekilinin istinaf sebepleri incelendiğinde; Dava, faydalı modele tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup, her biri ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecek olan maddi ve manevi tazminat talepleri objektif dava yığılması şeklinde birlikte talep edilmiştir....
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Dava, tescilli faydalı modele tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile yoksun kalınan karın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 27.11.2012 tarihli oturumda maddi tazminat ile yoksun kalınan karın tahsili istemine ilişkin davasını atiye terk ettiğini imzalı beyanıyla açıklamış, mahkemece yazılı şekilde faydalı modele tecavüzün önlenmesine ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK'da ‘davanın atiye bırakılması’ adı altında bir kurum düzenlenmiş değildir. Davanın atiye bırakılması, davanın geri alınması anlamındadır....
sayılı faydalı model olarak tescil ettirdiğini, faydalı model olarak koruma altına alınabilecek buluşların, dünyada yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterinin bulunması gerektiğini, davaya konu olan başvurunun detaylı açıklaması incelendiğinde; piercing, küpe gibi takıların kilitlenerek takılmasını sağlayan geçmeli yapının korunmak istediği anlaşıldığını, ancak delil listesindeki linkler incelendiğinde davalının dava konusu faydalı modele ilişkin tescilinden çok çok önce bu yapıların zaten kullanıldığı ve sosyal medya platformlarında paylaşıldığının görüleceğini, bu nedenle davalının ...... tescil numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nedenle hükümsüzlük koşulunun oluştuğu, hükümsüzlük kararının sonuçlarının geçmişe etkili olarak doğacağı ve faydalı model belgesi ile sağlanan hukuki korumanın hiç doğmamış sayılacağı için davacı tarafın faydalı model tesciline dayalı tüm taleplerinin reddi gerektiği, ayrıca faydalı modele konu ürünlerin Türkiye'de 2009 yılında satışa sunulmuş olduğu, dolayısıyla davacı tarafın haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak talepte bulunmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile 2011/02659 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Dolayısıyla davacının 6769 sayılı yasa m. 154’e göre tecavüzün olmadığını istemekte hukuki yararı bulunduğu... '' gerekçesiyle Davanın KISMEN KABULÜNE, davacının TPE nezninde davalı T3 lehine 2016/00169 sicil numarası ile tescilli faydalı modelin bütün istemleri ile birlikte hükümsüz sayılması talebinin REDDİNE, davacının davalıya ait faydalı model TPE nezninde tescili bulunduğu için terkini talebinin REDDİNE, davacının davalının faydalı model hakkını ihlal etmediğinin tespiti talebinin KABULÜNE karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/343 Esasına kayıtlı faydalı modele tecavüz davasının devam ettiğini ileri sürerek, davalı adına kaydolunan faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicil kayıtlarının terkinini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin buluşu olan "katrak makineleri maşaları"nın yeni buluş olup, davacının faydalı modeline tecavüz oluşturmadığını, davacının müvekkiline ait faydalı model kaydının neden iptali gerektiğini açıklayamadığını, davacının faydalı model belgesi aldığı ürününün 50 - 60 yıldır kullanıldığını, yenilik doğurmadığını, müvekkilinin aynı ürün için 2013/04499 nolu tasarım tescil belgesi de verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın faydalı modelinin birbirinden ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, belirgin farklılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü ile TPMK’daki kaydının silinmesine karar verilmiştir....
