aldığını, mahkeme kararı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu KHK m.47'ye atıfla faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin değerlendirme yaptıklarını, halbuki KHK m.47, Faydalı Modele Tecavüz ve Faydalı Model İle Korunan İstemlerde Yer Alan Unsurların Tümünün Birebir Kullanılması Suretiyle “Aynen Tecavüz” Şeklinde veya Faydalı Modelle Korunan İstemlerde Korunan Unsurların Tümü veya Bir Kısmı Yerine Bunlara Eşdeğer Unsurların Kullanılması Suretiyle “Eşdeğer Yoluyla Tecavüz” Şeklinde Gerçekleşebileceğinden hem yönetmelik hükümleri hem de KHK m.83 ile birlikte değerlendirme yaparak faydalı modelin koruma kapsamının belirlenmesi gerektiğini, mahkeme karar ve hükme esas alınan bilirkişi raporu buluş basamağı gibi yenilik incelemesi yapmaya kalkmaktadır ki, bu faydalı model için söz konusu olamayacağını, (Y.11.HD. 17.04.2019 T. 2017/1949 E. 2019/3122 K. ). dolayısıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunun bu yeniliğe ilişkin yorumları doğru olmayıp, hükme esas alınamayacağını, diğer bir hususta...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/10/2022 tarih ve 2021/334 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı-karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin... sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmanın ürettiği bu vananın aynısını üreterek, müvekkilinin faydalı model (sınai mülkiyet) hakkına tecavüz ettiğini, bu durumun Samsun 3....
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, sadece yenilik unsurunu ihtiva eden buluşlar faydalı model belgesi verilerek koruma altına alındığını, davacının buluşunun ise, harcı alem nitelikte olup, uzun yıllardan beri sadece Türkiye'de değil tüm dünya çapında kullanıldığını ve bilindiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009 02474 no’lu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, asıl davanın ise, müvekkilinin tecavüz teşkil eden bir eyleminin bulunmaması nedeniyle reddini istemiştir....
Davalı/karşı davacı vekilinin dilekçesi ile; davanın müvekkiline ait faydalı model ve patentin daha uzun süre haksız şekilde yararlanmak tecavüz ve tazminat davasını engellemek amacıyla açıldığını, oysa ki davacının müvekkiline ait faydalı model ve patentine haiz ürünleri teşhir ederek ve piyasaya satarak haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek müvekkiline ait faydalı model ve patente davacının tecavüzünün tespiti, men'i, ref'i ile maddi, manevi tazminata karar verilmesini, tecavüze konu ürünlere SMK'nın 159/2 maddesine göre el koyma ve muhafazaya yönelik tedbir verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde 250.000,00- TL teminat alınmasını talep ve dava etmiş, ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının teminat alınmaksızın verilmesi ve hukuka aykırı olması sebebiyle kaldırılmasını talep etmiştir....
model belge dökümünları davaya dayanak hükümsüzlük talep edilen ...nolu faydalı model belgesi ile incelenmiş olup, hükümsüzlüğü talep edilen ... nolu “...” buluş başlıklı Faydalı Model belgesinin istemlerinden hiçbirinin başvuru tarihi itibari ile yeni olmadığı ve tüm istemler yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır....
Asıl dava, davacı karşı davalı adına tescilli tasarım ve faydalı model belgelerinden doğan hakka vaki tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile, 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın karşı taraftan tahsili istemli olup, karşı dava ise; davacı karşı davalı adına TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesi ile 2012/00941 sayı ile tescilli faydalı model belgesinin, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmamasından bahisle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6769 sayılı SMK hükümlerinin somut olaya uygulanması gerektiği hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır....
./.... maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, davalının kendi markası ile üretip sattığı ürünlerle müvekkiline ait faydalı model ve endüstriyel tasarım tescil belgelerinden doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının eylemlerinin endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespitini, eylemlerinin durdurulmasını, taklit ürünlerin üretiminde kullanılan tüm araçlara el konulmasını...
Faydalı Modele tecavüz halinde hak sahipleri SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Yine hak sahipleri 149/1-ç maddesi uyarınca manevi zararlarını talep edebilecektir. Faydalı model belgesinde buluş konusunun en geniş kapsamıyla tanımlandığı bir ya da daha fazla sayıda bağımsız (ana) istem ve bu ana isteme bağlı olarak tanımlanmış bağımlı istem/istemler bulunabilir. Faydalı model belgesi ile korunan bir hakka tecavüz eyleminin gerçekleşmesi için, ana istemde (veya birden fazla ana istem varsa bu ana istemlerin herhangi birinde) bahsedilen unsurların tamamının veya eşdeğerinin, tecavüz ettiği iddiasında bulunulan üründe bulunması gerekmektedir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarihinde gerçekleştirdiği duruşmada, bilirkişi kök raporuna karşı ileri sürülen itirazların ve ibraz edilen uzman görüşünün değerlendirilerek önceki bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılması yönünde ara karar kurulduğu, bu hale göre, eldeki uyuşmazlıkta, faydalı model hakkına tecavüz iddiasına mesnet gösterilen 2017/04093 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın derdest durumda olduğu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğuna yönelik uzman görüşlerini çürütücü nitelikte teknik değerlendirmelerin icra edilen duruşma tarihi itibariyle bulunmayışı, mevcut delil durumu itibariyle, ölçülülük ilkesi ve tarafların üzerlerine düşen ispat külfetleri bağlamında ileri sürdükleri argümanları destekleyecek deliller birlikte dikkate alındığında, davacı yanın talep ettiği ihtiyati tedbir hükümlerinin niteliğine oranla üzerine düşen yaklaşık ispat külfetini bu aşamada yerine getiremediği, mevcut durumda meydana gelebilecek değişiklikler...
Yönünden yapılan incelemede; Mahkemenin 2018/123 D.İş sayılı dosyasında, davalıya ait Esenyurt adresinde davacıya ait faydalı model veya patente konu bir ürünün bulunmadığı, bu tespite bağlı olarak bir tecavüz değerlendirmesi yapmanın mümkün olmadığı, Silivri adresindeki değerlendirmede, TR ... nolu faydalı model belgesi ile TR ... B sayı ile tescil olunan patentte belirtilen kalıplar ile yapıldığı anlaşılan ürünlerin imalat raflarında bulunduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu, Silivri inceleme adresinde davacıların faydalı modeline ve patentine konu bir kalıp tespit edilmemişken, imalat raflarında bulunduğu belirtilen ürünlerden yola çıkarak bir tecavüz değerlendirmesi yapmanın mümkün görünmediği, suçlanan kalıplar üzerindeki unsurlar ile patentin ve faydalı modelin koruma kapsamını oluşturan ana istemlerdeki unsurların birebir karşılaştırılmadığı, bir tablo halinde verilmediği, resimler üzerinde işaretlenmemiş durumda olduğu, Silivri adresinde davacının TR ......
