İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait TR 2007/00649 nolu faydalı model tescilli buluşu ile davalıya ait ürünün birbirinden farklı olduğu ve davacıya ait faydalı model tescilli buluş haklarına davalı tarafından tecavüz edilmediği sonucuna ulaşıldığı, dava konusu buluşun yenilik özelliğini taşıdığı ve hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava içerisinde davaya konu haksız rekabet ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edilen eylemlerin önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetle davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen konu ürünlere ilişkin üretiminin - satımının durdurulması ve bunların münhasıran üretiminde kullanılan vasıtalara ihtiyaten el konulması tedbiri isteminden ibarettir....
Dava içerisinde davaya konu haksız rekabet ve sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil edilen eylemlerin önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetle davacının sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen konu ürünlere ilişkin üretiminin - satımının durdurulması ve bunların münhasıran üretiminde kullanılan vasıtalara ihtiyaten el konulması tedbiri isteminden ibarettir....
DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş yerinde tespiti yapılan makinelerin adına tescilli faydalı model belgesi ve henüz tescilli olmamakla birlikte faydalı model başvurusu kapsamında üretilen makineler olduğunu, herhangi bir tecavüzünün bulunmadığını, davacı makineleri ile davalının makinelerinin farklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 20.10.2020 tarih, 2019/329 E. ve 2020/262 K. sayılı kararı ile davalı tarafından kullanılan ürünlerin davacının tescili alınmış ürünü ile iltibas oluşturmadığı ve tasarım hakkına tecavüz fiilini oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir. B....
halinde yeniliğin ortadan kalkacağını, faydalı model belgesi başvurusundan önce söz konusu ----- konu olan bir------- veya faydalı model başvurusunun yapılmış olmasının, başvurunun ilanı daha sonra yapılmış olsa dahi yeniliği ortadan kaldıracağını, buna göre müvekkili adına --- tarihinde incelemeli----- olarak tescilli bulunan ------- isimli faydalı model belgesinden önce tescil ettirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin ---- altına aldığı ürünün aynısını veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretip satışını yaptığını ve bu eylemlerinin müvekkilinin ---doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalıya ait ---- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkilinin------ hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve giderilmesine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
no'lu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterine sahip olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkili adına tescilli olan faydalı model belgelerine tecavüz oluşturduğunun tespit, men ve ref'i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillerine ait faydalı modelin ... nezdinde tescilli olduğunu, bir tecavüzün söz konusu olmadığını, buluşun yenilik özelliği taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asıl davada davalı-karşı davacı, bileşen davada davacı vekili; davacının 2011/10155 sayılı faydalı model belgesi ile 2013/03712 sayılı tasarım belgesinin yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, müvekkilinin eylemlerinin davacının sınai haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığını ileri sürerek karşı ve birleşen davada davalıya ait faydalı model belgesi ile tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir....
, davalı şirketin kötüniyetli bir şekilde anılan tescilleri yaptırıp müvekkiline ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin üretimin gerçekleştirdiği yol kapanı ürününün davalı şirket adına tescilli faydalı model belgesi tescilinden doğan haklara tecavüz oluşturmadığının tespitine, davalı şirket adına tescilli tasarım ile faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında HMK'nın 329. maddesi uyarınca kötüniyetli davalının müvekkili ile arasındaki vekalet sözleşmesinde belirlenen ücretin tamamını ödemesine ve ayrıca disiplin para cezasına mahkum edilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davada davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu, birleşen davada davalı Şirket adına kayıtlı 2018/11121 tescil numaralı faydalı model belgesinin, birleşen davada davacı tarafa ait ... numaralı faydalı model kapsamında olmadığı ve tecavüzün olmadığı, ... nolu faydalı model belgesinin 1 nolu isteminde korunmak istenen “iç cidar yüzeyde (12) bulunan ve ayrıştırma elemanı (15) vasıtasıyla döndürülen kauçuk tel malzemesinin ayrışmasını sağlayan tırnaklar (13)” unsurunun, Kocaeli 3....
