FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/67 Esas KARAR NO: 2021/129 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ ----sunduğunu, --- ---- geliştirdiği---------- --- ---- sebeple bilerek veya bilmeyerek bulundurması, ticari alana konu edilmesi ile üretimi müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlali anlamına geldiğini, -----müvekkilinin faydalı model ve tasarıma konu ürününün tercih edilir bir ürün olduğunu, ürünün davalı firma tarafından taklit edilmekte olduğunun tespit edildiğini, ihtarname çekildiğini fakat sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın ürünün taklidini sergilediği gibi piyasada satış yapılmaya devam edildiğini davalıya ---- içeriğinde taklit ürünlerin olduğunun düşünüldüğünü...
Faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce, Türkiye'de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. " hükümlerini haizdir. Yine 551 sayılı KHK'nın 164 üncü maddesi hükmü uyarınca, patent sahibine tanınan koruma, faydalı model belgesi sahibine de aynen tanınmıştır....
Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat; birleşen dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Dava, faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ve maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı işletmesinde bulunan “cam balkon sistemlerinde kullanılan teker mekanizmalarının” müvekkiline ait faydalı model belgesine tecavüz oluşturduğunu ileri sürmüş, davalı vekili ise davacı tarafından faydalı modele dayalı olarak üretilen “teker mekanizmalarının” dava dışı CB Alüminyum adlı işletmeye satıldığını, müvekkilince de anılan işletmeden dava konusu ürünlerin satın alındığını savunmuş, delil olarak 28.11.2014 tarihli sipariş formu ile CB Alüminyum İşletmesi'nin defterleri ile kendinin ve davacı defterlerine dayanmıştır....
DAVANIN KONUSU: (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının görme engelliler için Metil Metakrilat (çift kompenant) boyadan mamul durma ve yürüme yolları faydalı model buluşu için 15/06/2012 tarihinde başvuru yaptığını, 15/07/2013 tarihinde TPE'nin 2012/07029 sayılı faydalı model belgesi verildiğini, faydalı modeline tecavüz edildiğini iddia ederek 30/09/2013 tarihinde müvekkiline tebliğ ettirdiğini ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/57 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ve faydalı modeline tecavüz edildiği iddiasıyla İstanbul Anadolu 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/98 değişik iş sayılı dosya kapsamındaki mahallinde keşif icrasına kadar ürettikleri tüm ürünlerde müvekkilinin sınai mülkiyet hakkına tecavüz ettiklerinin sabit olduğunu, bu yönden önceki tecavüz eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tespit edilerek davalılardan tazmin edilmesine karar verilmesinin gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların ürettiği ürünlerin davacıya ait TR 2016 06221 Y no.lu faydalı model hakkına 6769 sayılı Kanun'un 141 inci madde ve devamı maddeleri uyarınca ihlal bulunmadığının dosyada alınan üç ayrı bilirkişi raporunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile davacının maddi ve manevi tazminat işlemlerinin saklı tutulmasına, davalının davacıya ait faydalı model belgesine tecavüzün önlenmesine, tecavüz teşkil eden ürünlerin imalat ve satışının önlenmesine, davalı eyleminin davacıya ait faydalı model belgesine tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile bu eylemlerin men’ine, hükmün ilanına, davacının diğer taleplerinin ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı (birleşen davanın davacısı) vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2009 gün, 2007/1155-5836 E.K sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı- karşı davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu faydalı modelin dünyada zaten mevcut olduğu ve yeniliğinin bulunmadığı, ......
Patent uzmanı ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda ise, 2015/13053 numaralı faydalı modelin, her ne kadar sözleşmeye konu 2014/05510 numaralı faydalı modelin gelişmiş şekli olsa da, bazı teknik farklı özellikler taşıdığı, bu farklılıkları nedeniyle de yeni bir faydalı model belgesi aldığı, davacının bu yeni faydalı model belgesinin de sahibi olması dolayısıyla, SMK md. 149'da belirtilen hakların sahibi konumunda olduğu görüşü bildirilmiştir....
Şti.’ne açılan davada, müvekkilinin “Kırlangıçlı Çizel Kombinasyon” ve “Yaylı Otomatik Çizel Kombinasyon” buluşlarının TR 2002 01054 Y ve TR 2003 01537 Y numaralı faydalı model belgeleri ile koruma altında olduğunu, davalının müvekkiline ait ürünleri taklit ettiğinin tespit edildiğini, bu suretle davalının müvekkile ait faydalı model hakkına tecavüz ettiğini, müvekkilinin davalının eylemleri nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasına, üretim araçlarına ve üretilen ürünlere el konulmasına, 20.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline ve mahkeme kararının yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava davalısı Ekermak Zirai Aletler İmalat ve Tic. Ltd....
Mahkememizde aldırılan 31/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacıya ait tescilli---nolu Faydalı modelin istemleri ile tespiti yapılan ürün karşılaştırıldığında, tespiti yapılan ürünün SMK madde 141 uyarınca Faydalı Model belgesinden doğan haklara tecavüz şartlarını oluşturmadığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir....
