tarafından geliştirilen sisteme 2009/00990B numarası ile incelemeli patent belgesi aldığını, ürünün piyasada çok beğeni toplamasından dolayı çok talep gördüğünü ve kopyalanmaya başlandığını, davalının da aynı konuda 2011/01826 numaralı faydalı model belgesi aldığını, ancak davalının faydalı modelinin yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığını ileri sürerek 2011/01826 nolu faydalı model belgesinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalının davaya konu patent konusu ürünü ile davacının ürününün aynı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesi ile, TPE nezdinde davalı adına tescilli ... kayıtlı numara ile Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini ve dava konusu Faydalı Modelin dava süresince üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
FSHHM’nin 2015/26 E. sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, davalı yanın başka firmalar aleyhinde de dava açtığını, bu nedenle yeniliğe haiz olmayan ve kötü niyetle tescil edilen ve kötü niyetli olarak aynı sektördeki firmalara baskı yapılmak için kullanılan belgesinin hükümsüzlüğünün talep edilmesi amacıyla işbu davayı açtıklarını ileri sürerek davalı yana ait TR 2010/10606 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlük kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talepli İstanbul 4....
Somut olayda ise lehine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı bu tarihte... numaralı faydalı model belgesine sahiptir ve bu faydalı model belgesinden kaynaklı sınai mülkiyet haklarının sağladığı korumadan faydalanmak amacıyla tedbir talebinde bulunmuştur. Söz konusu faydalı model belgesinin daha sonradan hükümsüzlüğüne karar verilmesi bu durumu etkilememektedir. Zaten yukarıda değinildiği üzere davacı ihalelere ihtiyati tedbirler nedeniyle katılamadığı yönündeki iddialarını ve bu kapsamda davasını ispat edememiştir. Mahkememizce davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin verilen kararın kesinleşmesi bir süre beklenmiş ancak daha sonra bilirkişi raporları gözetildiğinde bu kararın kesinleşmesinin beklenmesinden vazgeçilmiştir. Zira söz konusu kararın davacı ya da davalı taraf lehine kesinleşmesi veya bozulması huzurdaki tazminat taleplerinin dayanağını etkilememektedir....
Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşif neticesinde davacının ürünlerinin... sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğunun belirlendiğini, dava konusu buluş ile ilgili olarak müvekkilinin başvuru tarihinden evvel herhangi bir üretim ya da çalışma yaptığına dair herhangi bir bilgiye dava dilekçesinde yer verilmediğini, davacı yanca dilekçede sunulan makinaların, müvekkilinin faydalı modelinin yenilikleri ile ilgili benzerliklerinin bulunmadığını, müvekkilinin buluşunun faydalı model tescil belgesi için gerekli şartları taşıdığını, müvekkilinin faydalı model başvurusunun ... Tebliğden çok önce olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşif neticesinde davacının ürünlerinin... sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğunun belirlendiğini, dava konusu buluş ile ilgili olarak müvekkilinin başvuru tarihinden evvel herhangi bir üretim ya da çalışma yaptığına dair herhangi bir bilgiye dava dilekçesinde yer verilmediğini, davacı yanca dilekçede sunulan makinaların, müvekkilinin faydalı modelinin yenilikleri ile ilgili benzerliklerinin bulunmadığını, müvekkilinin buluşunun faydalı model tescil belgesi için gerekli şartları taşıdığını, müvekkilinin faydalı model başvurusunun ... Tebliğden çok önce olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Değişik İş sayılı dosyasında yapılan keşif neticesinde davacının ürünlerinin... sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında olduğunun belirlendiğini, dava konusu buluş ile ilgili olarak müvekkilinin başvuru tarihinden evvel herhangi bir üretim ya da çalışma yaptığına dair herhangi bir bilgiye dava dilekçesinde yer verilmediğini, davacı yanca dilekçede sunulan makinaların, müvekkilinin faydalı modelinin yenilikleri ile ilgili benzerliklerinin bulunmadığını, müvekkilinin buluşunun faydalı model tescil belgesi için gerekli şartları taşıdığını, müvekkilinin faydalı model başvurusunun ... Tebliğden çok önce olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, davalının dayanağı olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2013/197 E. sayılı dosyasında açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin ......
Mahkemece, dosyaya sunulan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl davada hükümsüzlüğü istenen faydalı model belgesinin 1, 8-15 no'lu istemlerinin yeni olmadığı, 2 no'lu istemin ana istem ve buna bağlı 3-7 no'lu istemlerin “bağlı istem” olduğundan, 2 ile paralel olarak yeni olduğu, birleşen davanın ise ispat edilemediği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, davalının faydalı model belgesinin 1, 8-15 no'lu istemlerinin hükümsüzlüğüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı adına TPE'de 2007/2952 numaralı Faydalı Model ile 2009/01541 numaralı incelemesiz patent belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu, 551 sayılı KHK'nin 83. maddesi gereği bir patent ya da Faydalı Modelin koruma kapsamı belgenin istemleri ile belirlendiği, Patent başvurusu veya patentten doğan korumanın kapsamı istem veya istemler tarihname ve resimler esas alınarak yorumlandığı, Faydalı Modelde yenilik şartı buluş başvuru tarihinden önce Türkiye içinde ve Dünya'da herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya başka bir yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni sayılamadığı, dava konusu olan Faydalı Model belgesine bağlanmış ürünün TPE 'de kayıtlı 2006/04653 Faydalı Model ile karşılaştırıldığında yenilik unsuru taşımadığı, dava konusu patent belgesinin ...'...
