faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine" karar verilmiştir....

Somut olayda, davacıya ait faydalı model belgesinin davalı şirkete devri karşılığında, faydalı model belgesinin 10 yıllık koruma süresinin sonuna denk gelecek ölçüde sözleşme süresinin belirlendiği, ancak, faydalı model belgesinin davalıya devrinden sonra 02.04.2008 tarihli ihtarname ile sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, faydalı model belgesinin sözleşme süresince davalıya devredildiği dikkate alındığında sözleşmenin davalı taraflarca süresinden önce sonlandırılmasından sonra faydalı modelin davacıya tekrar iadesi ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle zarar ve ziyanının karşılanması gerekmekte olup, faydalı model belgesinin iadesi halinde, sözleşmenin sona erdirildiği 02.04.2008 tarihi ile faydalı model belgesinin 10 yıllık koruma süresinin sonuna kadar davacının faydalı modelden doğan hakkı kullanacağı tabiidir....

Sayılı kararında açıkça vurgulandığını, davalının haksız olarak aldığı faydalı model belgesinin de dayanak göstererek müvekkillerini zarara uğrattığını, müvekkillerinin dava konusu modeli geliştirmek için günlerce çalıştığını, yılların birimini değerlendirerek kendine özgü ürün geliştirerek faydalı model belgesi aldıklarını, bu nedenlerle davalı adına haksız olarak tescil edilen Türk Patent ve Marka Kurumu 08/12/2016 tarihli TR2016 18123Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve ilgili sicilden terkinine, davalının müvekkilleri adına tescilli olan Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tescillenen TR2016 01248 Y nolu 29/01/2016 tarihli "Faydalı Model Belgesine" yaptığı tecavüzden men'ine ve yargılama süresince tedbiren kullanımının durdurulmasına, davalının aldığı ve hükümsüzlüğünü talep ettikleri belgeye dayalı olarak bugüne kadar üretim ve satış yapmak suretiyle müvekkillerinde oluşan maddi zararlarına karşılık olarak fazlaya dair talep hakları saklı kalmak suretiyle 5.000,00 TL'nin...

A....nin kuruluşu ile ilgili hususlarda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılar tarafından protokol hükümlerinin yerine getirileceğine güvenerek, faydalı model belgesini davalı şirkete bedelsiz olarak devrettiğini, davalıların teknik konularda müvekkilinin ve diğer uzmanların insiyatif kullanmalarına müsaade etmeyerek hatalı ürünler üretilmesine ve büyük zararlar doğmasına yol açtıklarını, davalıların protokolde belirtilmediği halde şirketi ve faydalı model belgesini satmak için girişimlerde bulunduklarını, müvekkilinin davalılara noter ihtarnamesi ile protokol ve faydalı model belgesi devir sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini ileri sürerek, 29/03/2004 tarihli protokolün feshinin tespitini ve iptalini, Faydalı Model Belgesi Devir Sözleşmesi'nin iptalini ve faydalı model belgesinin müvekkilinin ismine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'...

'da dava konusu modelin ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin tescilli olduğunu, dava konusu faydalı modelin yenilik kriterini sağlamadığını ileri sürerek, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve ... sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, görünüm olarak benzer olmanın aynı fonksiyonel özelliklere sahip olmak anlamına gelmeyeceğini, 551 sayılı KHK'nın 158. maddesinde iptali istenen faydalı modelin kendisine ait başka bir faydalı modelden alındığını ileri süren üçüncü kişilere öncelikli bir koruma sağlandığını, halbuki davacının bu yönde bir faydalı model tescili veya buna ilişkin bir girişiminin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu faydalı modelin 551 sayılı KHK’nın 156. maddesine göre yeni olduğu, hükümsüz sayılmasını gerektirecek koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili...

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/09/2012 gün ve 2006/128-2012/223 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/04/2014 gün ve 2012/17742-2014/6915 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında müvekkiline ait tutamaklı şişe taşıyıcısına ilişkin faydalı model belgesine konu buluşun hükümsüz kılınması için dava açıldığını, bu davada davacı istemi üzerine müvekkiline ait faydalı model belgesine konu buluşun üretiminin ve lisans yolu ile başkasına kullandırılmasının önlenmesi için tedbir kararı verildiğini, bu tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 69.722,88 TL maddi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref', maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı, birleşen davanın ise, davacı birleşen dosyada davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir....

in daha sonra endüstriyel tasarım tescili başvurusunda ve faydalı model tescili başvurusunda bulunduğunu, faydalı model tescilinin yenilik kriterinden yoksun olduğunu, endüstriyel tasarım tescilinin yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine sahip olmadığını, belirterek, asıl davanın reddini, karşı davalarında ise, dava konusunu oluşturan ürünlere ait faydalı model ve tasarım haklarının müvekkiline ait olduğunun tespitine, tescil edilmesi durumunda davalı adına tescilli TR ... nolu faydalı model belgesinin ve ... tescil nolu endüstriyel tasarımın yeni olmaması nedeniyle hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 10.000 TL maddi tazminatın karşı davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE: Asıl dava tescilli Tasarım Tescil Belgesi ile Faydalı Model belgesine tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğundan bahisle, tecavüzün ve haksız rekabetin meni ve refi ile sonuçlarının ortadan kaldırılması, faydalı modele tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi, Birleşen dava ise davalı-birleşen davada davacı vekilince açılan, davacı adına tescilli Faydalı Model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar vermiştir....

- karşı davada davalıya ait tasarımdan sonraki tarihli olması nedeniyle. yenilik değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı, davacı- karşı davada davalının 2013/04930 Y sayılı faydalı model belgesine konu ürünü, yayınından daha önce de bildiğine ilişkin iddiaların ispata muhtaç olduğu, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı gerekçesiyle, faydalı model ihlaline dayalı tecavüz istemli dava ile 2013/07561 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü istemli davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....