, davalıya ait ... faydalı model belgesi ile ilgi olarak açılan davanın reddine karar verilmiştir....
---- faydalı modele tecavüz etmediğinin tespit edilmesini, Davalı yanın ----- faydalı modeline ait işlem dosyasının araştırma, inceleme raporlarını ve bunlar sonucunda faydalı model hakkında yapılan değişiklikleri içerecek şekilde ------ celbedilmesini, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasını DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dosyada davacının ---------- sayılı faydalı modele ilişkin bir hükümsüzlük istemi bulunmamakta olduğunu, davacının hükümsüzlük istemi olmamasına rağmen, itiraza konu 06/07/2022 taihli ihtiyati tedbir kararının gerekçesinde "davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne," yazılarak taleple bağlılık ilkesi aşılarak ----------- sayılı faydalı model dava konusu olmamasına rağmen üçüncü kişilere devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğunu ve diğer taraftan davacının tecavüzün vaki olmadığının tespiti talebi doğrultusunda dosyada herhangi bir teknik bilirkişi raporu olmamasına rağmen 30.000,00...
vekilinin istinaf isteminin reddine, asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, Cemer Kent Ekipmanları adına kayıtlı 2012/05990 numaralı faydalı model yenilik taşımadığından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesine, birleşen davada faydalı modele tecavüzün men'inin, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, İzmir BAM 11....
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması, İmha, Patent Hükümsüzlüğü, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
A.Ş. ile birleşen dosya davacısı arasında organik bağ bulunduğu, KHK nın 149/4 maddesinde belirtildiği üzere bu maddenin 1. fıkrasında belirtilen davanın patentten doğan haklara tecavüzden dolayı kendisine karşı dava açılmış bir kişi tarafından açılamayacağı kuralı nazara alındığında, asıl davada faydalı model belgesine tecavüz iddiasında bulunulmuş olması ve birleşen dosyanın daha sonra açılmış olması sebebiyle menfi tespit talebinin bu madde nazara alınarak dinlenemeyeceği, asıl davada tecavüz iddiasıyla ilgili ise, davacının dayanak 1995/01138Y sayılı faydalı model belgesinin istemlerinde belirtilen mevcut biletin kredilerini ve serbest geçiş durumunu gösteren kredi göstergeleri niteliğindeki unsurun davalının kullandığı sistemde bulunmadığı, bu halde de davacının faydalı model belgesine tecavüzün oluşmadığı gerekçesiyle; asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davalarda hükümsüzlüğü talep edilen 12 adet faydalı model belgesinden 9 adetinin yenilik vasfı taşımadığının bilirkişi raporu ile belirlendiği, diğer 3 faydalı model belgesinin ise yeni olmadığının kanıtlanamadığı belirtilmiş ise de, faydalı model belgesinde buluş sahibi olarak ismi geçen kişinin tanık sıfatıyla alınan beyanları ile diğer tanık beyanlarına göre bu faydalı model belgelerinin de yenilik içermediği sonucuna ulaşıldığı, gerekçesiyle birleşen davaların kabulü ile 2006/05764 2006/03076, 2006/3840, 2006/5928, 2006/05929, 2006/05927, 2006/05765, 2006/5775, 2006/05841,2006/5839, 2006/6494, 2006/05712 sayılı faydalı modellerin hükümsüzlükleri ile TPE kayıtlarından terkinine, birleşen davaların kabulü nedeniyle asıl davanın reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, asıl davada faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i; birleşen davada faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ün tecavüzün önlenmesine yönelik davacılara karşı dava açmış olması da nazara alınarak davacıların hükümsüzlük davası açmakta menfaatlerinin olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun somut olayın özelliklerine uygun, açık, anlaşılır, denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, buna göre 2013/00734 tecsil nolu faydalı model ile 2016/16208 tescil nolu faydalı modelin birbirinin aynısı olup 2013/00734 tescil nolu faydalı model kamuya açıklanıp tekniğin bilinen durumuna dahil olup daha sonra geçersiz hale geldiğinden artık 2016/16208 tescil nolu faydalı modelin yeni olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili karşı davasında müvekkilinin 110481 numaralı “ALURAD” ibareli 6.ve 11.sınıflarda tescili tanınmış markasının bulunduğunu, ısıtma piyasasında ilk defa müvekkilince kullanıldığını , davacı-karşı davalının harcı alem ve standart hale gelmiş ürünler için endüstriyel tasarım ve faydalı model belgesi aldığını, iyi niyetli olmadığını, ürünlerin başvuru tarihinden önce piyasada bulunduğunu, dava konusu ürünlerin yeni ve ayırt edici olmadığından tescillerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davacı-karşı davalının 2010/00902 çoklu tasarımın 1,2,3 numaralı tasarımlarının ve 2010/01388 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır....
Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat; birleşen dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
