Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu faydalı model belgesinin koruma altına aldığı istemlerin yenilik unsuruna sahip olmadığı görüşü açıklanmıştır. 551 sayılı KHK 156. maddesi uyarınca, "faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce Türkiye' de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır. Yenilik unsuru mutlak yenilik ilkesi kapsamında dünyada yenilik kriteri olarak benimsenmiş bulunmaktadır. Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasında dava konusu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olup olmadığının, dünya çapında açıklanmış bilgi, yayınlar ve dokümanlar dikkate alınarak ve faydalı model belgesindeki istemler ile karşılaştırılması yapılmak suretiyle belirlenmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/33 ESAS - 2020/155 KARAR DAVA KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ :Av. BORA AKTÜRK - Mirador İş Merkezi Etiler M. Evliya Çelebi C. N:3/33 Muratpaşa/ANTALYA DAVA KONUSU :Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecüvüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/05/2018 KARAR TARİHİ :25/01/2022 KR....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verildiği ve bu kararın da kesinleştiği, 551 Sayılı KHK'nin 166 ve 131. maddeleri gereğince faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde kararın sonuçlarının geçmişe etkili olup, anılan kanun hükmünde kararname ile sağlanan korumanın hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılacağı, dolayısıyla davacının KHK'ye dayanarak tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı, öte yandan hükümsüzlükle birlikte faydalı model konusu buluşun herkes tarafından kullanılma hakkı doğmuş olup, davalının faydalı model konusu buluşu kullanma dışında onun kalıplarını kullanma veya ürünün davacı firmaya ait olduğu izlenimi veren ambalaj kullanımı veya aynı satış metotlarına başvurma gibi haksız rekabet oluşturucu hileli davranışlarının da kanıtlanamadığı, sadece aynı buluşun kullanımının haksız rekabete yol açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu tasarım ve faydalı model ile ilgili olarak Ankara ...FSHHM nezdinde hükümsüzlük davası açıldığını, iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, Hükümsüzlük dosyasında sundukları tasarım ve faydaı modelin yeni olmadığına dair argüman ve delilleri yinelediklerini, Hükümsüzlük koşullarının oluştuğuna dair delilleri göz önüne alındığında ve dava konusu tasarım ve faydalı model hükümsüz kılındığında, itirazda ... ...Asliye hukuk Mahkemesi ......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2013 tarih ve 201373-2013/3 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin Motor Gergi Rayı olarak bilinen ürününe faydalı model belgesi verildiğini, aleyhine tedbir istenilen tarafından bu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü için dava açıldığını, davanın reddedildiğini, ancak faydalı modele tecavüzünün halen devam ettiğini ileri sürerek, aleyhine tedbir istenilenin adresinde ve depolarında satışa hazır halde veya yarı mamul motor gergi raylarına el konulması, müvekkili dışında üçüncü şahıslara yaptığı imalatların, ithalatların durdurulması, gümrük, serbest...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, teknik bilirkişi heyeti oluşturularak yeni bir rapor alınmış ise de, TPE Patent Dairesi Başkanlığı'nın 22/05/2014 tarihli yazısından 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarına ait yıllık ücretlerin vade tarihinde ve takip eden 6 aylık süre içinde ödenmemesi sebebiyle faydalı model belgesinin 29/08/2005 tarihinden itibaren geçersiz kılındığının anlaşıldığı, bu sebeple faydalı model hükümsüzlüğü talebi ile ilgili davanın konusuz kaldığı, hükümsüzlük talebi ile ilgili esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; haksız rekabetin tespiti ve men'i talebi ile, ilan talebi yönünden ise, davanın açıldığı 14/05/2002 tarihi itibariyle faydalı model belgesinin davalılar adına tescilli olduğu, davalı yanın yasal bir hakka dayalı fiilde bulunması ve ürün üretmesinin haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle, haksız rekabetin tespiti ve men'i talebi ile ilan talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/66166 nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne dair davanın reddine, davalı adına ... de kayıtlı olan .. . sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davacı vekili temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dava, marka ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı adına tescilli 2010/... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, markanın hükümsüzlüğü isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı sadece davacı taraf temyiz isteminde bulunmuş ve karar Dairemizin 04/05/2016 tarih ve 2015/8956 Esas- 2016/5313 Karar sayılı ilamı ile davacı yararına bozulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalıya ait ürünün .... sayılı patentin lafzi/aynen/birebir veya eşdeğer yolla koruma kapsamında olmadığı, davalıya ait ürünün .... sayılı faydalı model belgesinin koruma kapsamında kalan bir ürün olduğu yönünde rapor düzenlendiği, ancak davacıya ait....sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğü için karşı davanın açıldığı ve hükümsüzlük konusunda bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, dolayısıyla bu aşamada tedbir kararı verilmenin hak kaybına yol açabileceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
5 ve 6 nolu istemlerin ise yeni olduğu hususunun bildirildiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 1998/1177 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, yine aynı davalı adına tescilli 1998/259 sayılı faydalı model belgesinin 2 ve 3 nolu istemlerinin hükümsüzlüğüne, birleşen davada ise davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2004/1919 sayılı faydalı model belgesinin 1, 2, 3 ve 4 nolu istemlerinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının hükümsüzlüğe konu faydalı model belgesinin 1 numaralı bağımsız isteminin, yenilik giderici delil olarak sunulan faydalı model belgesi karşısında yeni olmadığının tespit edildiği gerekçesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebepleriyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, faydalı model belgesinin yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasına dayanan hükümsüzlük istemine ilişkindir. 2....
