Serdal yönünden davanın kabülüne, davalı adına tescilli 2006/07551 sayılı "sismik harekette mekanik akışkan kapama valfi " buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. B....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/246 Esas, 2022/157 Karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Ltd.Şti adına olan 2014/14372 tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN : Mahkemenin birleşen 2017/313 esas sayılı dosyasında davacının davasının REDDİNE, karar verilmiştir....
Davalı vekili, müvekkili adına tescilli faydalı modelin yenilik vasfının bulunduğunu, davacının dayandığı ürünlerin dava konusu üründen farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya davacı tarafından sunulan Sarpaş firması ürün fiyat katalogu, davacıya ait 2004 ve 2007 fiyat kataloğunda bulunan ürünler karşısında dava konusu faydalı modelin yenilik unsuru taşımadığı, faydalı model belgesi başvuru tarihinden daha önce ürünün kamuya arz edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ait TR2009 07352 nolu faydalı model belgesinin tüm istemleri itibariyle yeni olmadığının tespiti ile hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/356 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde; dava konusunun 2005/04140 kod nolu faydalı model belgesi ve 2005/01005 kod nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü olduğu ve mahkemenin kesinleşen 2008/356 esas, 2011/266 karar sayılı ilamı ile dava konusu belgelerin hükümsüzlüğüne karar verildiği, 551 ve 554 sayılı KHK 'nın ilgili hükümleri gereğince hükümsüzlük kararlarının geçmişe etkili olup, mahkemenin kesinleşen hükmü karşısında, faydalı model ve tasarım belgesinin ihlali nedeniyle davalıyı sorumlu tutmaya olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı karşı davacı vekili, asıl davanın reddini savunarak, karşı davada, davacının faydalı model belgesine konu ürünlerle ilgili yurt içi ve yurt dışında alınmış bir çok faydalı model belgesi bulunduğunu, anılan menteşe sisteminin tüm katlanabilir kasalarda aynı olduğunu, davacının faydalı model belgelerine konu ürünlerin yenilik ve ayırtedicilik kriterine sahip olmadığını ileri sürerek, davalı karşı davacı adına tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ürünlerinin, dava konusu faydalı model koruma kapsamında olduğu, dava konusu 2009 07745 sayılı faydalı model belgesinin tüm istemleri itibariyle, dava dışı üçüncü kişi tarafından alınan 2003 00694 sayılı faydalı model belgesi karşısında yenilik vasfını yitirdiği, aynı konuda daha önce faydalı model belgesi alındığı, herhangi bir haksız rekabet eyleminin söz konusu olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 2009 07745 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
Korumalı Değiştirilebilir ve Tak-Çalıştır Uzaktan Haberleşme Modül Yuvasına Sahip Sayaç Kutusu” buluş başlıklı faydalı model belgesinin başvuru sahibi olduğunu, davaya konu faydalı model belgesinin 551 Sayılı KHK' nın aradığı yenilik unsurunu taşımamakta olduğunu, 551 S.KHK madde 156'da; "Faydalı model belgesi başvurusuna konu olan buluş başvuru tarihinden önce, Türkiye içinde veya dünyada herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise, yeni değildir.” şeklinde düzenleme olduğunu, 6769 Sayılı Kanun' un yayım tarihi 10/01/2017 olmakla, davaya konu faydalı modelin başvuru tarihi 16/03/2015 olduğundan, bu tarihte yürürlükte olan 551 Sayılı KHK hükümlerinin burada uygulama alanı bulacağını, yenilik unsuru konusunun kamu düzeninden olup uzman bilirkişi araştırması sonucunda tespit edilmesi gerektiğini, davalının faydalı model belgesinin gerek yasal mevzuat ve gerekse emsal Yargıtay içtihatları uyarınca, “yenilik unsuru...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2022/65 DAVA : Faydalı Model Belgesinin İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesinin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... ve ... numara ile tescilli iki adet "Su Kesme Aparatlarında Yenilik" başlıklı faydalı model belgelerinin sahibi olduğunu, davalı tarafın "Sistem Makina" ticaret uvanı ile işlettikleri iş yerinde müvekkilinin faydalı model belgesi ile doğan haklarına tecavüz edildiğini, davalının ... numara ile "..." başlıklı faydalı model belgesinin yenilik unsurundan yoksun olduğunu belirterek, davalıya ait faydalı model belgesinin devrinin ve üzerinde lisans verilmesi ve diğer tasarrufları önler mahiyette TPMK siciline tedbir konulmasına, dava sonucunda hükümsüzlüğüne ve TPMK nezdinde sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği...
müvekkili şirketin her iki ürün için faydalı model belgesi olmasına rağmen davalı.......... ve .....nin sözkonusu ürünlerin aynısının üretimini yaptığını ve kazanç sağladığını, ......
