İlk derece mahkemesi kararının özeti: "1- Açılan davanın kabulü ile Kıdem Tazminatı alacağı 4680,00 Tl (BRÜT) nin iş akdinin fesih tarihi olan 07/07/2019 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, İhbar tazminatı alacağı BRÜT 4088,00 TL’nin 50 TL’sine dava tarihi olan 21/10/2019 tarihinden itibaren, 4038,00 TL’sine ıslah tarihi olan 05/01/2021 tarihinden itibaren işyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazla mesai alacağı BRÜT 1209,60 TL’nin 50 TL’sine dava tarihi olan 21/10/2019 tarihinden itibaren, 1159,60 TL’sine ıslah tarihi olan 05/01/2021 tarihinden itibaren işyecek mevduata uygulana en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, UBGT alacağı BRÜT 1176,00 TL’sinin 50 TL’sine dava tarihi olan 21/10/2019 tarihinden itibaren 1126,00 TL’sine ıslah tarihi olan 05/01/2021 tarihinden itibaren işyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak...
Bu nedenler ile hükmedilen alacağa uygulanması gereken toplu iş sözleşmesi dosyaya celbedilerek faiz toplu iş sözleşmesindeki faiz yürütüm tarihine/ tarihlerine göre belirlenmeli, toplu iş sözleşmesinin celbedilememesi veya celbedilmesine rağmen faiz başlangıç tarihlerinin toplu iş sözleşmesinde bulunmaması halinde dava ve ıslah tarihlerine göre faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır. 5-Mahkeme tarafından duruşmanın 31/07/2006 tarihinde “davanın kabulüne” şeklinde tefhim edilen hükmün HUMK'nun 388. maddesine, (6100 sayılı HMK'nun ise 297. maddesine) aykırı olduğunun gözetilmemesi hatalıdır. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davacının işlemiş faiz alacağı talebi mahkemece hüküm altına alınmıştır. Davacının bu alacağı için talep ettiği faiz ise faize faiz işletilemeyeceği belirtilerek reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davacının işlemiş faiz alacağı talebi mahkemece hüküm altına alınmıştır. Davacının bu alacağı için talep ettiği faiz ise faize faiz işletilemeyeceği belirtilerek reddedilmiştir....
, bakiyesine artırım tarihi olan 20.04.2015 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davanın ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden kabulüne, net 601,59TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 50 TL'sine dava tarihi olan 14/03/2014 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faizi aşmamak üzere yasal faiziyle,bakiyesine artırım tarihi olan 20.04.2015 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davanın hafta tatili ücreti alacağı yönünden kabulüne, net 3.191,35TL hafta tatili ücreti alacağının, 50 TL'sine dava tarihi olan 14/03/2014 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faizi aşmamak üzere yasal faiziyle, bakiyesine artırım tarihi olan 20.04.2015 tarihinden mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz...
Hal böyleyken, yargılamanın konusu, asıl alacak olarak talep edilen kıdem tazminatına ve feri alacak olarak talep edilen işlemiş faiz alacağına yapılan itirazın haklılığı veya haksızlığıdır. Mahkemece, davalı vekilince sunulan davaya cevap dilekçesinde, ayrıca faiz alacağı hakkında herhangi bir savunmaya yer verilmemiş olması gerekçesiyle, işlemiş faiz alacağı kalemi bakımından değerlendirme yapılmamış ve fakat bu alacak kalemi bakımından da itirazın iptaline karar verilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, itirazın iptali davasının niteliği nazara alındığında, icra takibinde itiraz edilen alacağın varlığı hakkında, davaya cevap dilekçesinde ayrıca bir savunma ileri sürülmemiş olması, söz konusu alacağa yapılan itirazın uyuşmazlık konusu olmaktan çıktığı veya borçlunun itirazını değiştirdiği şeklinde yorumlanamaz....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmasına rağmen kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren, yıllık izin alacağına ise temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülüp yürütülemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren mevduat faizi, yıllık izin alacağı yönünden ise yasal faiz talep etmiş, ancak ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı için dava tarihinden itibaren mevduat faizi, yıllık izin alacağı için dava tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir. Mahkemece, kıdem tazminatına ıslah edilen miktar da dahil edilmek suretiyle fesih tarihinden itibaren mevduat faizi, yıllık izin alacağı yönünden ise talep olmadığı halde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür....
Asıl alacağı sona erdiren nedenlerden birisi de asıl alacağın zamanaşımına uğramış olmasıdır. Başlı başına bir hukuki varlığı olmayıp asıl alacağa bağlı fer'i bir hak niteliğinde olan faiz alacağı da asıl alacağın bağlı olduğu yasal düzenlemelere bağlıdır ve asıl alacağa uygulanacak olan zamanaşımı süresi onun fer'i olan faiz alacağına da uygulanır. Diğer bir anlatımla, asıl alacak hakkında zamanaşımı gerçekleştiğinde faiz ve sair fer'i haklar da zamanaşımına uğrar. Davacının faiz alacağına konu ettiği yüksek gerilim hattının koparak yere düşmesi sonucu davacının yaralanması olayı 27/11/1995 gününde gerçekleşmiştir. Haksız eylemden doğan davalarda zamanaşımı süresinin belirlenmesinde BK 60/1-2 maddelerinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi, zarar görenin, haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır....
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 10.046,70 TL asıl alacak, 1.321,27 TL işlemiş faiz ve 19,67 TL gider vergisi toplamı 11.387,64 TL olduğu, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %26,28 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu II-) ... numaralı kredi kartı kredisi: 08.03.2021 Kat tarihi itibariyle - Asıl alacak 5.383,40 - İşlemiş faiz 102,20 - Gider vergisi 5,11 08.03.2021-16.03.2021 6 günlük %22,68 akdi faiz 20,35 16.03.2021-22.03.2021 6 günlük %26,28 temerrüt faizi 23,58 Gider vergisi 2,20 22.03.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 5.536,84 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 5.383,40 TL asıl alacak, 146,13 TL işlemiş faiz ve 7,31 TL gider vergisi toplamı 5.536,84 TL bulunduğu. asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %21,48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir...
Sıradaki banka alacağı) 5-) Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan, 31.690,82 TL asıl alacak, 1.843,35 TL işlemiş faiz, 92,17 TL BSMV olmak üzere toplam 33.626,34 TL, (takip talebinde 5. Sıradaki banka alacağı) 6-) Taksitli Kredi Hesabından kaynaklanan, 1.493.381,91 TL asıl alacak, 117.081,14 TL işlemiş faiz, 5.854,06 TL BSMV olmak üzere toplam 1.616.317,11 TL (takip talebinde 6. Sıradaki banka alacağı) 7-) Kredi kartından kaynaklanan, 523,84 TL asıl alacak, 30,47 TL işlemiş faiz, 1,52 TL BSMV olmak üzere toplam 555,83 TL (takip talebinde 7....
