Hukuk Dairesi 2021/1592 Esas, 2021/4235 Karar sayılı ilamı) Eldeki davada uyuşmazlık abonesiz kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğundan abonenin sıfatına göre yasal faiz üzerinden hesaplama yapılmasında isabetsizlik görülmemiştir. KDV yönünden yapılan istinaf istemi bakımından ise; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle hesaplama yapılırken işlemiş gecikme faizine KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz. Bu kapsamda yapılan hesaplamanın doğru olduğu kabul edilmiştir. (Aynı doğrultudaki Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2016/2413 E. Ve 2016/12091 K. Sayılı ilamı) Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre, vermiş olduğu kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'...
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, karar davalılardan Belediye tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... tacir değildir. Dairemiz, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarına (trafik kazalarından kaynaklanan maddi hasara ilişkin tazminat davaları hariç) bakmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek (3).Hukuk Dairesine aittir. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na SUNULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemesi dosyasında karar verildiğini, ...kaldırma kararı sonrasında yeniden rapor alındığını ve bakiye tutarın müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilince ödemenin kabul edildiğini, davacı ödemeyi kabul etmediğini, davacının amacının müvekkilinin zararını karşılamak olmadığını kötü niyetle yargıyı oyalamak olduğunu müvekkilinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, usuli kazanılmış hak ilkesi uyarınca kök rapor tarihindeki verilerin aleyhlerine değiştirilemeyeceğini, davacının olay tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek, müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız fiilden kaynaklanan Tazminat davasıdır....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalı sigorta şirketine karşı ------ sigortasından, diğer davalı ----haksız fiilden kaynaklı olarak açılan tazminat davası olduğu, davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde yetkili mahkemeyi göstermek suretiyle geçerli bir yetki ilk itirazında bulunduğu, dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinin --- davalının adresinin ---- gösterildiği, her ne kadar haksız fiilen kaynaklanan eldeki davada haksız fiilden zarar görenin yerleşim yerinin yetkili olduğuna ilişkin HMK 16 maddesi hükmü bulunsa da, yukarıda atıf yapılan HMK 7/2 maddesi uyarınca "ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır" emredici hükmü karşısında davanın, her iki davalının genel yetki kuralına göre yerleşim yeri olan İstanbul Adliyeleri yargı çevresinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmış, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2021/955 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 29/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın, 02/02/2018 tarihinde müvekkiline ait----- plakalı araca çarpmak sureti ile ---- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar tespiti ilk olarak davalı ----- atadığı---- tarafından yapıldığını, düzenlenen ---- raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini ----- yerine eşdeğer ya da ------ kullanıldığını, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı bağımsız eksper tarafından KDV dahil 20.484,75 TL tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2022/484 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata davalı borçlu tarafından 04.08.2019 tarihinde ... İlçesi, Karadolap Mahallesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2021/60 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya ----------- ------konu diğer araç arasında meydana gelmiştir. Davacı vekili, davalı tarafın kusurlu olduğunu iddia ederek araç değer kaybı ve ekspertiz ücretinin, 31.08.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı ------ plaka sayılı aracın--- olmadıklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. --------- bünyesinde ------ kapsamında sigortalı bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/682 Esas KARAR NO: 2023/699 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ; 29.07.2021 tarihinde --------- ruhsat sahibi olduğu -------- plakalı araç ile --------- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza çift taraflı olduğunu, kazada --------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise iş bu kazada kusuru bulunmadığını beyan ederek, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklı munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---------- numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/593 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'nin sigortalısı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/293 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine----- sayılı dosyası ile 14/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirketin ödediği hasar bedelinin 45.851.14.TL asıl, 1.888,06.TL işlemiş faizi ile birlikte 47.739,20.TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını müvekkilinin borca süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini takibe konu kazada araç hasar bedelinin yüksek belirlendiğini beyan ederek----- sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep...
