HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/675 KARAR NO : 2022/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/145 ESAS - 2022/145 KARAR DAVA KONUSU : FİİLİ AYRILIK SEBEBİYLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 01/07/1976 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 7 müşterek çocukları bulunduğunu, tarafların 2001 yılının Kasım ayından beri ayrı yaşadıklarını, kendisinin 3 yıl önce şiddetli geçimsizlik nedeniyle dava açtığını ancak bu davanın reddine karar verildiğini, bu tarihten itibaren tarafların bir araya gelmediklerini belirterek, davanın kabulü ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/264 ESAS - 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI)) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 20/09/2008 tarihinden bu yana evli olup müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalı ile aralarında son birkaç yıldan beri süregelen şiddetli geçimsizlik mevcut olduğunu, çocukların hatırı için ve çevreninde bir araya girmesi ile şiddetli geçimsizlik mevcut olduğu halde anlaşmaya çalıştıklarını, fakat son zamanlarda davalı ile aralarındaki geçimsizliklerinin hayatlarını çekilmez hale getirdiğini, MK 166....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/264 ESAS - 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI)) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 20/09/2008 tarihinden bu yana evli olup müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalı ile aralarında son birkaç yıldan beri süregelen şiddetli geçimsizlik mevcut olduğunu, çocukların hatırı için ve çevreninde bir araya girmesi ile şiddetli geçimsizlik mevcut olduğu halde anlaşmaya çalıştıklarını, fakat son zamanlarda davalı ile aralarındaki geçimsizliklerinin hayatlarını çekilmez hale getirdiğini, MK 166....
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Türk Medeni kanunu’nun 166/son maddesine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların 5.2.1978 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 1980 doğumlu Ozan, 1986 doğumlu Sadık, 1990 doğumlu Derya isimli müşterek çocukları bulunduğunu; davacının şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce açtığı boşanma davasının sabit olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini; kararın kesinleşmesinden sonra tarafların bir araya gelmediklerini, 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen ortak hayatın yeniden kurulamadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, Türk Medeni kanunu’nun 166/son maddesine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Davacı vekili, tarafların 5.2.1978 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 1980 doğumlu Ozan, 1986 doğumlu Sadık, 1990 doğumlu Derya isimli müşterek çocukları bulunduğunu; davacının şiddetli geçimsizlik nedeniyle daha önce açtığı boşanma davasının sabit olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini; kararın kesinleşmesinden sonra tarafların bir araya gelmediklerini, 3 yılı aşkın süre geçmesine rağmen ortak hayatın yeniden kurulamadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının burada boşanma hakkını kötüye kullandığından söz edilemez. Diğer taraftan davacının eşinden, eşinin kardeşini öldürmesi üzerine şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandığı, boşandığı eşin 20 yıl hapis cezası aldığı, boşanma kararının temyiz yolu ile kesinleştiği anlaşıldığından, davacı kadının burada yetim aylığını almak için boşandığından söz de edilemez. Açıklanan bu gerekçelerle mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken, onanması görüşüne katılınmamıştır....
E sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde davacı alacaklının 12.07.2010 tarihinde davalı borçlu aleyhine boşanma davası açtığını, boşanma davasının sebebinin davalı-borçlu ile arasında şiddetli geçimsizlik olduğu, davalı-borçlunun 28.05.2010 tarihinde çocuklarına cinsel istismar suçunu işlediği, davalı borçlunun ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E - ... K sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verildiği, aile mahkemesince 08.10.2013 tarihinde davacı ile davalının boşanmasına, davacı lehine 15.000 TL tazminat ve nafaka ödenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 06.12.2013 tarihinde kesinleştiği, davalı borçlu aleyhine boşanma davası ve ceza davası devam ederken, davalı borçlu tarafından dava konusu kooperatif hissesinin 15.05.2012 tarihinde davalı kocanın evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı boşanma davası sonucunda meydana gelecek borçlardan kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek dava açmıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı ... ile davalı ... arasında evlilik birliği devam ederken, davalı ... ile aynı hastanede birlikte çalıştığı iş arkadaşı olan diğer davalı ... arasında, normal iş arkadaşlığının ötesinde, duygusal yakınlaşmaya varan bir ilişkinin yaşandığı, bunun ortaya çıkması üzerine davacı ... tarafından, eşi olan davalı ... aleyhine boşanma davası açıldığı, şiddetli geçimsizlik nedeni ile açılan davada, tarafların boşanma ve feri sonuçlarına ilişkin anlaştıkları, ayrıca dosyaya sundukları 06/03/2009 tarihli boşanma protokolü ile birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceklerini beyan ettikleri, mahkemece TMK'nun 166/3. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilerek tarafların boşanmasına ve müşterek çocukları olan diğer davacı küçüğün velayetinin davacı babaya verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
KARŞI OY YAZISI Mahkemece, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilip tefhim edilen kararda; "davanın kabulü ile tarafların şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına” karar verilmiş, bu kararda davalının tazminat ve nafaka talebi hakkında bir hüküm kurulmamış; sonradan yazılan gerekçeli kararda ise; “davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalının maddi manevi tazminat ile tedbir nafakası talebinin reddine” karar verilmiştir. Bu şekilde hüküm kurulmakla, tefhim edilen kısa kararla, sonradan yazılan gerekçeli karar arasında davalının tazminat ve nafaka isteği bakımından uyumsuzluğa yol açılmıştır. Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki bu uyumsuzluk, davadaki asıl talep hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine usulen engel değildir....
SAVUNMA:Davalı 29/09/2021 ve 29/12/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı ile 13 yıldır evli olduklarını, bu evliliklerinden iki çocuklarının olduğunu, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, kendisinin de boşanmak istediğini, müşterek çocukların kendisinin yanında kaldığını, boşanmalarına karar verilmesi halinde çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini, yargılama masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
