Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 146.maddesi uyarınca mutlak butlan davasının Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile açılmış olmadığının ve usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.10.2011(Çrş.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İade-i Muhakeme (Boşanma), Mutlak Butlan Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm boşanma davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2010 (Salı)...

Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, 18.11.2012, 29.06.2013, 22.01.2014, 05.04.2014 tarihli genel kurul toplantılarının mutlak butlanla yokluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 22.01.2012 tarihinli genel kurul toplantısında alınan kararların 09.02.2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak geçerlilik kazandığını, toplantı nisabı aranmaksızın genel kurulun yapıldığını, alınan bazı kararlarla yönetim kurulu ve denetçilerin ibra edildiğini, bilançonun onaylandığını, kooperatif üyelerine ek aidat yükümlülüğü getirildiğini, bu kararların tasfiye amacının dışında olduğunu ve 25 üye ile toplanılan genel kurulda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek, 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6,7 ve 8 numaralı kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, ayrıca davalı kooperatif tasfiye halinde olduğundan toplantı nisabı aranmaksızın toplanılıp kararların oy çokluğu ile alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde tek mutlak butlan sebebi olarak yönetici seçiminde nisaba uyulmaması hususuna dayanılmadığını, ayrıntılı şekilde butlan sebepleri açıklanmışken mahkemece yalnızca toplantı nisabı yönünden değerlendirme yapılarak mutlak butlan bulunmaması gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, bunun kabulünün mümkün olmadığını, Yönetim planına göre olağan toplantının her yılın ilk ayı (Ocak) içerisinde yapılması gerektiğini, 2015 yılı Mart ayı içerisinde yapılmış olan toplantının olağan değil “olağanüstü toplantı” niteliğine haiz olduğunu, yapılacak olan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının çağrı ve toplantı usullerinin kanunda açıkça belirtilmiş olduğunu, Olağanüstü Kat Malikleri Toplantısının KMK’da ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında öngörülen şekil şartları olduğunu, Olağanüstü Kat Malikleri Toplantısının tüm kat maliklerine toplantı gününden...

Aile Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2015 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı; eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılma (TMK m. 149/2) ve davacı eş veya alt soyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalığın kendisinden gizlenmesi (TMK m. 150/2) gereğince nispi butlan sebebiyle evliliğin iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 149/2. maddesinin şartlarının oluştuğu gerekçesi ile dava kabul edilmiştir....

A R A R Dava dilekçesinde, davalı vakıf yönetim kurulunun üye seçimine dair 18.02.2014 tarihli toplantısı ile alınan kararların mutlak butlan ile yok hükmünde olduğu ileri sürülerek iptali istenmiş; ilk derece mahkemesince, iptali istenilen 18.02.2014 tarihli toplantının, vakıf senedi gereği üye sayısının (oniki) yarısının bir fazlası olan yedi üye yerine altı üyenin katılımı ile gerçekleştirildiği böylece yeterli çoğunluk sağlanmadan yapılan toplantı ve alınan kararların mutlak butlan ile malül olduğu gerekçesi ile toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmesi üzerine davalı vekilinin, toplantı için yeterli sayının bulunduğunu, davacıların aktif husumet ehliyetinin olmadığı, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin kabul kararına karşı istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliyesi (4.)...

Bölge, ..., ... mevkii, F21 C1 D1 Al В pafta, 478 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 106 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, site yönetimince idare edilmekte olan işyerlerinin yönetimi yönetici seçimi ve diğer konularla ilgili olarak 29.01.2005 tarihinde yapılan Kat Malikleri Kurulu Toplantısının gerek toplantıya davet gerek toplantı nisabı gerekse alınan kararlarda yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun 34/4. maddesi uyarınca yöneticinin kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağını, bu şekle uymayan toplantı ve alınan kararların mutlak butlan ile malul olduğunu belirterek 29.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile yok sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Kanunen öngörülen şekil şartına aykırılığın yaptırımı TBK’nun 12. maddesinin gereği mutlak butlandır. (kesin hükümsüzlüktür.) Mutlak butlan halinde yapılan hukuki işlem/ sözleşme başlangıçtan itibaren geçersiz işlem olup, zaman içerisinde geçerlilik kazanamayacağı gibi hukuki sonuç da doğurmayacaktır. Mutlak butlan (kesin hükümsüzlük) taraflarca ileri sürülmese dahi hakim tarafından re’sen nazara alınır. (...Hukuku Genel Hükümler; 12. Baskı, 2010, s. 299,300; ..., M.K; . .. .: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 10. Baskı, Cilt:1, 2012, s.155 vd.) Somut uyuşmazlıkta; taraflarca 11.04.2014 tarihli adi satış sözleşmesi yapıldığı, aracın davalıya tesliminden üç gün sonra iade edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen yasal hükümler ve açıklamalar çerçevesinde; dava konusu oto (traktör) satış sözleşmesi resmi şekle uygun yapılmadığından geçersiz olup, tarafları bağlamaz....

butlan sebebiyle iptaline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin dahil tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....