DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, evliliğin mutlak butlanına yönelik olup, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Cumhuriyet Savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m.70/1). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m. 146/1) duruşmalarda hazır bulunma da görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur....
İlk Derece Mahkemesince davacı davalı erkeğin evliliğin iptaline ilişkin davasının reddine, boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 30/10/2018 tarih, 2016/25173 Esas ve 2018/12091 Karar sayılı ilamında işaret ettiği üzere, erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının, davacı-davalı erkek ve davalı-davacı kadın açısından boşanma davaları bakımından bekletici sorun oluşturacağı gözetilerek ve boşanma davaları tefrik edilerek erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonucu beklendikten sonra boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin hem boşanma hem de evliliğin iptaline ilişkin davanın birlikte hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır....
Dosyanın incelenmesinde Arif Yıldırım tarafından Seher Yıldırım aleyhine 05/12/2019 tarihinde evlliğin mutlak butlan sebebiyle iptali talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 2019/644 E. 2021/200 K. sayılı 23/03/2021 tarihli ilamı ile davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verildiği, ilgili kararın erkek tarafından istinaf edildiği, dosyanın halen istinaf aşamasında olup, evliliğin iptaline ilişkin davanın reddine ilişkin kararın henüz kesinleşmediği, mevcut durumda evliliğin iptali talepli davanın sonucunun işbu dava açısından bekletici mesele yapılarak sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken evliliğin iptali talebinin reddine yönelik karar kesinleşmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Bu durumda davacı erkeğin katılma yoluyla temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı; nikahın hasta-bakıcı ilişkisi için yapıldığını, bakıcı kadının ömür boyu bakacağını belirttiğini, ancak nikah kıyıldıktan sonra evi terk ettiğini, davalı ile evliliği düşünmediğini yanıldığını belirterek evliliğin iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 149/1-2. maddesinin şartlarının oluştuğu gerekçesi ile dava kabul edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 149. maddesinde yanılma nedeniyle evlenmenin nisbi butlan ile iptali hali düzenlenmiştir. Dosya kapsamına göre, davacı ... Ökyay'ın davalı ... ile yanılarak değil davalıyı tanımak suretiyle özgür iradesiyle evlendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Mutlak Butlan Sebebiyle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.01.2015(Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma (Evliliğin İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
- KARAR - Davacı, davalı kooperatifte daha önceden ortak olduğunu, 23.10.2005 günü yapılan genel kurulla 1., 2. ve 3. etapların tamamlanarak bu etapların sonlandırılmasına karar alındığını, tarafına tapu tahsis işlemi yapıldığını, bu nedenle kooperatif ortaklığının sonlandırıldığını, 23.10.2005 tarihinden sonra yapılan genel kurullarda davacının ortaklığının sonlandığından bahisle genel kurul toplantılarına çağrılmadığını, kooperatifin 29.06.2008 tarihinde yapılan genel kuruluna 17 kişi davet edildiğini, toplantı yeter sayısına ulaşılmadan ve bakanlık temsilcisi katılmadan yapılan genel kurulun butlan nedeniyle batıl olduğunu, batıl yapılan 29.06.2008 ve 17.10.2010 tarihli genel kurullar neticesinde alınan kararların da mutlak butlan ile sakat kaldığını, iptallerini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2020/174 ESAS 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle tarafların evlenme ehliyetleri bulunmadığından evliliğin butlanına, mahkeme aksi kanaate ulaşacak olursa şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
evliliklerinin nispi butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin bu davadan önce 27.02.2013 tarihinde açtığı ve reddedilen butlan sebebiyle evliliğin iptali davasında davalı kadının tazminat ve nafaka talebinin olmadığını beyan etmesi o dava için sonuç doğurur....
