Çocuklar için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuklar Damla, Emine ve Azra için tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu, çocuk Mustafa'nın Haziran 2020 tarihinden beri baba yanında yaşadığı halde kadın lehine söz konusu çocuk için Haziran 2020 tarih ve sonrasına ilişkin tedbir nafakası verilmesi hatalı olduğu, Haziran 2020 tarihinden öncesine ilişkin tedbir nafakası verilmesi ve miktarı doğru olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuklar için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru ve yerinde olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesiyle; lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden karara itiraz etmiştir. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar, tedbir nafakası ve toptan yoksulluk nafakası takdiri ve miktarı ile maddî-manevî tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu yönünde yapılan değerlendirme ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı eşinin evliliklerinin ilk yıllarından itibaren kendisini aldattığını, sürekli eve sarhoş geldiğini, hamileliği süresince davacı ve ailesi tarafından sürekli şiddet uygulandığını ve darp raporlarının bulunduğunu, davacının müşterek çocuğunu 2009 yılından beri görmediğini, arayıp sormadığını, davacı ile evliliklerinin fiilen bittiğini ve evlilikleri süresince kusurlu tarafın davacı olduğunu belirterek, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesini, çocuk için aylık 800 TL tedbir/iştirak nafakası ile kendisi için aylık 500 TL tedbir/yoksulluk nafakası ve 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Herhangi bir düzenli ve sabit geliri ile ayrıca malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan davalı-davacı kadın yararına TMK’nun 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmetmek gerekmiş, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları, tarafların yaşları, evliliğin süresi ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirilerek kadın lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verilmiştir....
-TL tedbir nafakasına, tedbir nafakasının dava sonunda yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir....
üst kat komşusunun evine sığınıp daha sonra da ailesinin yanına dönmek durumunda kaldığını, fiili ayrılık döneminde de müşterek çocuk Buğlem'in dünyaya geldiğini, davacının bu sırada Düzce Aile Mahkemesinin 2018/202 E. sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, ancak ilk duruşmada açtığı davadan feragat ettiğini, mevcut şartlarda evliliğin devamının mümkün olmadığını, bu nedenle tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 250 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için aylık 750 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 20.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine, davalı tarafından evliliğin devamı sırasında bozdurulan müvekkiline ait 18 ayar 4 adet bileziğin aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından boşanma hükmü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı erkeğin, istinaf kapsamı dışında bırakılan boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra, dosya istinaf aşamasında iken 07.12.2020 tarihinde vefat ettiği ve böylelikle evliliğin boşanma ile sona erdiğinin anlaşılmasına göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek evlilik birliğin sarsılması hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açmış, daha sonra davasını ıslah ederek, evliliğin iptaline (TMK m. 145) karar verilmesini, bu mümkün değilse akıl hastalığı sebebiyle (TMK m. 165) boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı yararına ara kararı ile tedbir nafakası tayin edilmiştir. Tayin edilen bu nafaka Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesi gereğince dava süresince geçerli olacaktır. Boşanma kararıyla birlikte hükmedilen yoksulluk nafakası, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren geçerli olur....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili, gerekçesiz ve eksik inceleme ile istinaf taleplerinin reddedildiğini, dinlenen tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğunu, müvekkilinin duruşmadaki beyanının ... sarsıcı davranış olabileceği, sonrasında tarafların birlikte yaşadıkları ve olayın af kapsamında kaldığını, hükme esas alınamayacağını, müvekkilinin ailesinin geçimini sağladığını, eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini beyanla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın kabulü, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
