Kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kadın için yoksulluk nafakası verilmesinin doğru olduğu tarafların fiili birlikteliğinin kısa sürmesi, müşterek çocuklarının olmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında kadın için toplu yoksulluk nafakasına karar verilmemesi hatalı, bu nedenle kadın için 15.000,00 TL toplu yoksulluk nafakasına karar verilmiş olup, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar, kadının tedbir nafakası davasının kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların evlendikten sonra kısa süre erkeğin ailesiyle oturdukları evliliğin devamında bağımsız konutta yaşadıkları sabit olduğundan mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen "Taraflar evlendikten sonra erkeğin ailesiyle birlikte oturdukları" vakıası ile "Müşterek evin kilidinin değiştirildiği ve yeni anahtarın kadına verilmediği vakıasının" boşanma davası açıldıktan sonra meydana geldiği anlaşılmakla erkeğe kusur olarak...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri ile tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü yaşları, evliliğin süresi, beklenen menfaatlerin kapsamı, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, günün ekonomik koşulları, kadının ve ortak çocuğun zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının az, çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının çok olduğu, kadın yararına da tedbir nafakası koşulları oluşmadığı, istinafa konu sair yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; erkeğin istinaf başvurusunun ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, kadının istinaf başvurusunun tazminatların miktarı yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili bentleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle...
dava ve talep etmiştir....
TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata karşı tarafa borç olarak verilen 2.000 USD nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği, davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/01/2018 tarihinde İzmir 17....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacı kocanın başka bir kadınla olan ilişkisinin davalı kadın tarafından öğrenilmesi üzerine aralarındaki geçimsizliğin arttığı, hatta bu olay nedeniyle yaşanan kavgalar esnasında davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, küfür ve hakaretler ettiği, toplum içerisinde aşağılayıcı sözler sarfettiği hususları sabit görülmüştür. Davacı tanıklarından Yalçın Arslan'ın anlatımlarının 3- 4 sene öncesine ait olması ve bu tarihten sonra evliliğin devam etmesi, tanık Mustafa Korkmaz'ın beyanlarının ise 2009 yılına ait olması ve geçimsizliğe dair görgüye dayalı bir bilgisinin olmaması, yine tanık Serkan Ceylan'ın anlatımlarının da 2013 yılına ait olması ve bu tarihten sonra evliliğin devam etmesi nedenleriyle davacı tanıklarının anlatımlarından davalı kadına yüklenebilecek bir kusur tespit edilememiştir."gerekçesi ile; "1- Asıl davanın ve davacı kocanın velayet, tedbir-iştirak nafakası, manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 2- Davalı k....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece; Asıl dava yönünden, davacı tarafından açılan nispi butlan nedeniyle evliliğin iptali davasının reddine, davacı tarafından evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının reddine, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, birleşen dosya davacı tarafın tedbir nafakası talebinin kısmen kabulü ile; dava tarihi itibariyle aylık 500,00- TL. tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar birleşen dosya davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, yoksulluk nafakası talebinin reddine, birleşen dosya davacısının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00- TL. maddi, 100.000,00- TL. manevi tazminatın birleşen dosya davalısından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Maddesinin 'Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, eşlerin mallarının yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri resen alır.' hükmüne amir olduğu, bu nedenle kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu, ancak davalı kadının 25/08/2022 tarihli dilekçesi ile tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmesi üzerine; kadın lehine feragat tarihinden itibaren tedbir ve yoksulluk nafakası hükmedilemeyeceği gözetilerek erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinafının reddine, yoksulluk nafakasına yönelik istinafı konusuz kalmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasından feragati nedeni ile feragat tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kadının tedbir...
sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, ortak çocukların velâyetin anneye bırakılması, ortak çocuklar için ayrı ayrı aylık 700,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın için aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00'er TL maddî-manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile davalı baba arasında yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 7.500,00 TL maddi tazminata, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kararın tamamına yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir....
