"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin bu davadan önce 27.02.2013 tarihinde açtığı ve reddedilen butlan sebebiyle evliliğin iptali davasında davalı kadının tazminat ve nafaka talebinin olmadığını beyan etmesi o dava için sonuç doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tedbir nafakası ve reddedilen tazminat istemi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle mahkemece davalı-davacı kadına kusur olarak yüklenen “saçının olmadığını gizlediği” vakıasının, evlilik öncesine ait olup ancak evliliğin iptali davasına konu olabileceğinden boşanma davasında kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, ayrıca mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen “maddi talepler için kadının notere götürülmesi” vakıasına ise davalı-davacı kadın tarafından gerek nafaka davasında gerekse boşanma davasında süresinde sunulan...
ancak boşanma kararı (ve evliliğin iptali) verilmesi halinde hüküm altına alınması mümkündür....
Çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuk lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuk için iştirak nafakasına karar verilmesinin doğru olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
kabulü ve yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuk için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için aylık 350 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat takdirine, davacının ziynet eşyasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; davanın kabulü, kusur belirlemesi, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile davacı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ve maddi, manevi tazminat ve miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....
SAVUNMA: Davalı-karşı davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davasının kabulü ile davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davacı-karşı davalının akıl sağlığının yerinde olmadığının tespiti ile evliliğin butlan nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacı-karşı davalı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, lehine 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı lehine aylık 750,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 15.000,00'er TL maddi-manevi tazminata, davalı-karşı davacının evliliğin mutlak butlanı nedeniyle iptaline dair davası ile TMK.nun 166/1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Asıl ve birleşen dava; evliliğin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı-davalı erkek bakımından psikiyatri uzmanının verdiği 18.02.2019 tarihli rapor esas alınarak, davacı-davalının evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının mevcut olduğu gerekçesiyle kadın tarafından açılan birleşen davanın kabulü ile evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmiştir. Hükme esas alınan tek hekim tarafından verilen rapor hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davacı-davalının Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1544 E sayılı dosyasında vesayet altına alınmasına esas teşkil eden 19.02.2018 tarihli sağlık kurulu raporunda da"hafif mental retardasyon" tanısı konulduğu görülmektedir....
, hor görerek şiddet uyguladığını, davalının şuanda başka bir bayan ile dini nikahlı yaşadığını ayrıca davalı bu birliktelikten önce suriyeli ve hataylı başka bayanlarla da dini nikahlı yaşadığını, davalı kızını başka bayanlarla yaşayarak aldattığını, aile birliğini bozduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı boşanmanın zarureti doğduğunu, çocuğun velayetinin kızına verilmesini istediğini, kızı için aylık 400 TL tedbir nafakası bağlanmasını, tedbir nafakasının daha sonra yoksulluk nafakasına çevrilmesini, torunu için 400 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakasına çevrilmesini talep ettiğini, tüm bu yaşananlar nedeniyle davalının kızı T1 10.000TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000 TL tazminatı davacı kızına ödenmesini, tüm mahkeme harç ve masraflarının davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir....
