"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m.27, HMK m. 297/1-b). Mahkemece; hükümde davacı-davalının adı, soyadı ile tarafların doğum tarihi ve yeri, baba ve ana adları, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaraları yazılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tarflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğüne kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m.27, HMK m.297/1-b). Mahkemece; hükümde tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaraları yazılmış ise de; doğum yeri, doğum tarihi, baba ve ana adları ile, kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğüne kayıtlı oldukları yer bilgileri yazılmamıştır....
ile aralarında geçen özel ve cinsel konuları üçüncü şahıslara anlattığını beyanla evliliğin müvekkili açısından çekilmez hale geldiğini belirterek tarafların boşanmalarına, müvekkili için 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 100 bin TL maddi ve 100 bin TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
tedbir - iştirak nafakası, davacı için de aylık 500 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sonuç olarak; Duruşma sürecini yansıtan tutanak ve belgelere göre, davanın esasıyla ilgili ve tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı anlaşılmakla; Davacı/ karşı davalı erkeğin ziynet alacağı dışındaki sair istinaf başvurusu ile davalı/ karşı davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarı dışındaki sair istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, Davacı/ karşı davalı erkeğin ziynet alacağına ilişkin istinaf başvurusu ile davalı/ karşı davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince AYRI AYRI KABULÜNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu bakımdan kusur durumuna bakmaksızın davanın en başında bu geçici önlemleri alması ve buna bağlı olarak tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını tespit edip uygun ve geçici nitelikte bir tedbir nafakası takdir etmesi gerekir (H.G.K'nın 02.11.2011 günlü, 2011/20533 esas, 670 karar sayılı kararı). O halde davalı yararına dava süresince geçerli olacak şekilde uygun miktarda tedbir nafakası takdir ve tayin edilmelidir. Bu husus nazara alınmadan isteğin reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre nispi butlana yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.02.2016(Çrş.)...
Bu itibarla, davalı-karşı davacının istinaf isteklerinin bu yönlerden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tamamının istinaf edildiği gözetilerek, infazda tereddüt olmaması bakımından kararın tamamının kaldırılmasına (HMK 353/1- b-2), davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları, tarafların yaşları, evliliğin süresi, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek davalı-karşı davacı yararına aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı-karşı davacı yararına daha önce hüküm altına alınan tedbir nafakasının (TMK m.197) davanın açıldığı tarihten geçerli olmak üzere aylık 600,00 TL ye artırılmasına, tedbir nafakalarının tahsilinde tekerrür olmamasına karar verilerek aşağıdaki şekilde...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde; tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakası miktarı ile tazminat miktarları yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat takdiri yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C....
, müşterek konuta aile konutu şerhi verilmesini ve müşterek konut ile davalıya ait Fatsa Mavievler sitesindeki daireye ihtiyati tedbir şerhi verilmesini ve şimdilik 100.000,00- TL katılma alaccağına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri karşılayacak ekonomik durumu olmadığından adli yardımdan faydalanmak istediğini talep ve dava etmiştir....
, müvekkili için aylık 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 30.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir....
