kooperatif üyeliğini sattığı kanaatine varılsa da evlilik birliğinde tarafların maddiyat peşine düşerek birbirlerinden mal kaçırmaya yönelik eylemlerde bulunulmasının da taraflara kusur olarak addedilmesi gerektiği, bu nedenle davacı- birleşen dosya davalısı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında hafif kusurlu olduğu ... ...Davalı birleşen dosya davacısı T3 31/01/2018 tarihinde vefat ettiği, davalı birleşen dosya davacısının ölüm nedeni ile taraflar arasındaki evlilik birliğinin sona erdiği, karşılıklı açılan Aile Konutu, tedbir nafakası ve boşanma davasının konusuz kaldığı, davalı birleşen dosya davacısı tarafından açılan boşanma davasının TMK 181/2 maddesine göre kusur tespiti yönünden karar vermek gerektiği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı birleşen dosya davacısı kocanın TMK 181/2 maddesi gereğince ağır kusurlu olduğunun tespitine karar verilmek gerekmiştir..."...
Fiili ayrılık tek başına boşanma nedeni değildir." (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2012 tarihli 2010/20851 esas sayılı ilamı) Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2020/697 ESAS 2022/387 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşamalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece ise tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın davalının kusurlu davranışları nedeniyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı hususunun tespiti olduğu saptanmıştır. Davacı istinaf dilekçesinde, 5. Maddede Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasından dolayı açılan davamızın ve genel boşanma sebebine dayanılmasının kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kurulan hüküm dava sebebinin davacıya açıklattırılmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılacak iş davacı vekiline dava sebebinin TMK'nun 164. Maddesindeki Terke dayalı Boşanma veya TMK'nun 166. Maddesinde tanımlanan Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına yönelik dava mı olduğu açıklattırılarak, TMK'nun 166. Maddesine dayandığı takdirde delillerin toplanarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2019/333 ESAS - 2021/184 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2014 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir çocukları bulunduğunu, müvekkilinin bir eş ve anne olarak üzerine düşen tüm vazife ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalının eşine ve evine gerekli özeni göstermediğini, davalının evlilik süresince uygulamış olduğu aile içi psikolojik, duygusal ve fiziksel şiddet sebebiyle müvekkilinin 2018 yılı temmuz ayından itibaren kendi ailesi yanında kaldığını, davalı eşin müşterek çocuğun bakım masraflarını karşılamadığını, müvekkilinin çocuğunun tüm masraflarını kendi...
boşanma davasında, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin aşırı boyutta alkol tüketimi olduğu,ailesinin ihtiyaçlarını karşılamayarak birlik görevlerini ihmal ettiği, evlilik birliğinin mutluluğuyla bağdaşmayan sözler söylediği, davacı kadının ise davalı erkek ve kardeşi için evlilik birliğinin mutluluğuyla bağdaşmayan sözler söylediği, taraflar arasında geçimsizlik bulunduğu ve evlilik birliğini yürütme iradesinden uzak oldukları, evli kalmalarının kendilerine, topluma, ailesine fayda sağlamayacağı, mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığının kuşkusuz olduğu, geçimsizliğe neden olan olaylarda erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle, erkeğin davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkeğin ağır kusurlu olması nedeniyle tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı, Zinaya Dayalı ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı Boşanma davasında (TMK m.166/1, 161/1/) davacı-karşı davalı taraf; maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden, davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen karşı davaları ve tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
EVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi ile "Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır" hükmü getirilmiştir. Dosyadaki nüfus kaydından tarafların 15/10/2004 tarihinde evlendikleri ve davanın açıldığı tarihte henüz bir yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 161 maddesi uyarınca zina nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166- 1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 161 maddesi uyarınca zina BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi- manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, Davalı karşı davacı erkek yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 15.000,00- TL maddi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın boşanma kararının...
Maddesi kapsamında; dava tarihinden itibaren kadın lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakası hükmedilmesine tedbir nafakasının boşanma hükmü kesinleşinceye kadar DEVAMINA, boşanma hükmü kesinleştikten sonra ortadan kalktığının tespitine, yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadğından REDDİNE, Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, II-1- BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı - davacı kadının tazminat taleplerinin 4721 sayılı TMK'nın 174. Maddesinde ki şartlar oluşmadığından REDDİNE, Davalı - davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin 4721 sayılı TMK'nın 175. Maddesinde ki şartlar oluşmadığından REDDİNE, "karar verilmiştir....
