AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/232 ESAS - 2021/32 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 yılında evlendiklerini, davalı eşin müvekkiline evlendikleri günden buyana sürekli olarak "seni isteyerek ve severek almadım" diyerek müvekkilini hor görüp rencide ettiğini, tarafların iki yılı aşkın süredir evli olmalarına rağmen davalının müvekkili eş olarak görmediğini, kendisinden izin almak bir yana haber dahi vermeden sık sık kendi ailesine gidip orada zaman geçirdiğini, evlilik birliğinin bir eşe yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmemesi yanında farklı bir ev kiralayıp orada oturmayı seçmesi de evlilik birliğinin ortadan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1325 KARAR NO : 2022/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2019/254 ESAS - 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 10/05/1989 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten Barış ve Mehmet Akif isimli iki çocukları olduğunu, evlilik başladığı sıralarda davalı ile aralarında ufak tefek anlaşmazlıklar olmuşsa da evlilik birliğine olan inancı ile evliliklerini bugüne kadar devam ettirmek için elinden gelen bütün çabayı sarf ettiğini, fakat davalının başka erkeklerle ilişkisi olduğunu, bu...
Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir” hükmünü içermektedir. Bu hükümde yer alan boşanma sebebi nisbi bir boşanma sebebidir. 14. Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
Davacı vekili dava dilekçesinde ilkin davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma talep etmiştir. Davacı vekili sonrasında sunduğu 15/10/2020 tarihli ıslah dilekçesinde davalı erkeğin başka bir kadınla karı-koca gibi fiilen birlikte yaşadığını, erkeğin zina yaptığını ileri sürmüş ayrıca davalının, dava dilekçesinde ileri sürdükleri kusurlu eylemlerini tekrarla dava dilekçesini ıslah ettiklerini belirterek tarafların zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davacının zina sebebine dayalı boşanma davasını sabit bularak tarafların boşanmalarına hükmetmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/476 KARAR NO : 2022/552 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/580 ESAS - 2022/85 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2021 yılında görücü usulü evlendiklerini, evlendikleri günden bu yana aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, davalının birçok kere müşterek haneyi terk ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların boşanmalarına, yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplerle mal rejiminin tasfiyesi talebine ilişkindir....
TMK 166/son gereği kesin hükümden sonra üç yıl geçmesine rağmen ortak hayatın yeniden kurulamaması ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Kutay'ın velayetinin davalı anneye verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ölümü nedeniyle konusuz kaldığından açılan asıl davada BOŞANMA ve FERİLERİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı T6 KUSURLU OLDUĞUNUN TESPİTİNE, B)KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Boşanma davası davacı erkeğin ölümü nedeniyle konusuz kaldığından açılan karşı davada BOŞANMA ve FERİLERİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" karar verilmiştir....
Maddesi gereğince tedbir talebinde bulunmasının öncelikle bu maddeye aykırı olduğunu, davacının evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle boşanma davası açtığını, boşanma davası ile evlilik birliğinin sona erdirilmesini talep ettiğini, bu durumda evlilik birliğinin korunmasından söz edilemeyeceğini, bu nedenle davacının tedbir talebinin haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, boşanma davasında dahi tedbir talebinin uyuşmazlık konusu olmaması gerekçesi ile reddedildiğini, red kararının yerinde olduğunu ve doğru olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....
Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü, somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş olması nedeniyle evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime çok geniş takdir hakkı tanımıştır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır....
