GEREKÇE : Dava; TMK 166/1.maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....
DAVA Davacı erkek vekili dava ve birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, müvekkili için 50.000 TL maddî, 50.000 TL manevî tazminata hükmedilmesini, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı kadın vekili birleşen boşanma ve ziynet-eşya alacağı taleplerine yönelik dava dilekçesinde özetle; boşanma davasının reddine karar verilmesini, erkeğin kusurlu olduğunu ileri sürerek boşanma davalarının fer'îleri ile birlikte kabulünü, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin alacaklarının bulunduğunu, talep edilen eşyaların bulunmaları halinde aynen, bulunmamaları halinde bilirkişice belirlenecek bedelin eş ... ve kayınbaba Hayati ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyalarının İadesi davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen tedbir nafakası ile tazminatlar, kabul edilen ziynetler ile reddedilen karşı davaları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince “Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen, evlilikte sadakate aykırı davranan, zina yapan davacı-davalının daha fazla kusurlu olduğu, davalı-davacının fazla harcama yapması ve davacı-davalının aile üyelerinin banka kartını gizlice kullanması nedeniyle kusurunun daha az olduğu” gerekçesiyle esas dava yönünden evlilik birliğinin temelinden sarsılması, birleşen dava yönünden zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle davaların ayrı ayrı kabullerine karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince...
DAVA Davacı erkek vekili dava ve birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, müvekkili için 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı kadın vekili birleşen boşanma ve ziynet-eşya alacağı taleplerine yönelik dava dilekçesinde özetle; boşanma davasının reddine karar verilmesini, erkeğin kusurlu olduğunu ileri sürerek boşanma davalarının fer'îleri ile birlikte kabulünü, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin alacaklarının bulunduğunu, talep edilen eşyaların bulunmaları halinde aynen, bulunmamaları halinde bilirkişice belirlenecek bedelin eş ... ve kayınbaba ...'...
Maddesi gereğince tarafların evlilik birliği içerisinde ikamet etmiş oldukları (İshaklı Mahallesi İshaklı Caddesi Aynalı Sokak no:1 Bafra/Samsun) taşınmazın kararın kesinleşmesine kadar davacı karşı davalıya tahsisine, (taşınmazın elektrik, su ve doğalgaz giderlerinin davacı karşı davalı tarafından karşılanmasına) Davacı karşı davalı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesi nedeniyle bu talep yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı karşı davacı erkek tarafından kendi yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/2 maddesi uyarınca talep edilen manevi tazminatın REDDİNE, Davalı karşı davacı...
Maddesi gereğince tarafların evlilik birliği içerisinde ikamet etmiş oldukları (İshaklı Mahallesi İshaklı Caddesi Aynalı Sokak no:1 Bafra/Samsun) taşınmazın kararın kesinleşmesine kadar davacı karşı davalıya tahsisine, (taşınmazın elektrik, su ve doğalgaz giderlerinin davacı karşı davalı tarafından karşılanmasına) Davacı karşı davalı tarafından açılan mal rejiminin tasfiyesine yönelik davanın dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesi nedeniyle bu talep yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı karşı davacı erkek tarafından kendi yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/2 maddesi uyarınca talep edilen manevi tazminatın REDDİNE, Davalı karşı davacı...
Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.” şeklinde hüküm altına alınmıştır. 4721 s. TMK’ nun 166/1. maddesi ile ilgili boşanma davasında sadece evlilik birliğini temelinden sarsan bir olayın varlığını kanıtlamak yeterli değildir. Bir de bu olayın davacı için ortak hayatı çekilmez hale koyması, ortak hayatın katlanılmaz, tahammül edilmez hale gelmesi gerekmektedir. Olayların oluşunda davalı ya tam kusurlu ya da eşit kusurlu olmalıdır. Kusurun tümü davacıda ise birliğin çekilmez hal almasına rağmen boşanmaya karar verilemez. Evlenmeyle eşler arasında evlilik birliği kurulmuş olur. Eşler bu birliğin mutluluğunu elbirliği ile sağlamak ve çocukların bakımına, eğitim ve gözetimine beraberce özen göstermekle yükümlüdürler. Eşler birlikte yaşamak birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "tarafların evlilik birliğinin davacı eşin az, davalı eşin ise ağır basan kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığı, davacının da karşılıklı hakaret, çocuklarına karşı ilgisiz davranma gibi eylemleri nedeni ile az da olsa kusurunun bulunduğu, evlilik birliğinin devamında taraflar açısından mevcut veya beklenen bir menfaatin kalmadığı anlaşılmakla davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanan boşanma talebinin kabulüne, tarafların TMK’nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına," karar verilmiş ise de; davacı KADINA ve davalı KOCAYA yüklenen kusurların hangileri olduğu tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK'nın 166/1- 2. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferileri istemine ilişkindir HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." Dosya incelendiğinde; tarafların 11/01/2018 tarihinde evlendikleri, müşterek çocuklarının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
