BOŞANMAEVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELDEN SARSILMASIZİNA"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Rasim vekili Avukat Hüseyin geldi.Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı zina yanında, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle de boşanmaya karar verilmesini istemiştir. Zina nedenine dayalı dava reddedilmiş, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma istemi konusunda bir karar verilmemiştir. Delillerin bu çerçevede değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda, dinlenen tanıkların beyanları dikkate alındığında davalının kusurunun ispat edilip edilmediği, burada varılacak sonuca göre davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulünün gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 11. Boşanma sebebi olarak dayanılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Evlilik birliğinin sarsılması” başlıklı 166/I-II. maddesi; “Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile TMK 149 vd. maddesi gereğince evliliğin iptali; Karşı Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görünmemesine göre tarafların evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek şekilde temelden sarsılmış olduğu kanaatine varılarak asıl davanın kabulü ile tarafların TMK.166/1 mad.gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına ve birleşen davanın kabulü ile TMK.161 mad.gereğince kadının zinası nedeniyle tarafların boşanmalarına, tarafların her ikisinin de çalıştıkları birbirlerine yakın gelir elde ettikleri anlaşıldığından davalı birleşen davacının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı birleşen davacının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, geçimsizlikte zina eylemi ve eşine karşı hakaretamiz söz ve davranışları nedeniyle davacı-davalı kadının daha fazla kusurlu olduğu, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ekonomik...
CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı karşı/davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının davasının reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayetinin dava boyunca tedbiren müvekkiline hüküm ile birlikte tamamen müvekkiline bırakılmasını, tamamen kusurlu olan tarafın davacı eş olması nedeniyle müvekkili lehine 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı eş üzerinde bırakılmasını talep ve cevap vermiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Ağır Ceza Mahkemesinde nitelikli cinsel saldırı suçundan 2019/109 Esas sayılı dosyası ile yargılamasının devam ettiği anlaşılarak ve davalının davacıdan evlendikten sonra hastaneden kız olup olmadığına dair rapor aldırılmasını istemesinin bir tür psikolojik şiddet olması dikkate alınarak tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu anlaşılmış olup; evliliğin temelinden sarsılmasında davacının boşanma davasını açması yerinde görülmüştür. Taraflar eşit kusurlu olarak nitelendirilmiş olsalar maddi, manevi tazminata hükmedilemeyecek idiyse de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında gerekçemizde açıklandığı üzere davalı/ karşı davacının daha az kusuru bulunduğu kanaatine varıldığından maddi, manevi tazminat talebi uygun görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, ''tüm dosya kapsamından; davalının başka bir kadınla ilişkisi olduğu, davacıya sinkaflı sözlerle küfür ettiği, taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeycek derecede temelinden sarsıldığı anlaşıldığından TMK.nun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına " karar verilmiştir....
kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
MAHKEME KARARI ; Mahkemece; "dava konusu somut olayda; mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığının kuşkusuz olduğu ancak bu sonuca ulaşılmasının tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklandığı ve davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmediği gerekçesi ile davalıya karşı açılan boşanma davasının ispat edilemediğinden reddine " ilişkin karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ ; Mahkeme kararı kadının kusurunun ispatlandığı ve davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile davacı vekili tararından istinaf incelemesine getirilmiştir. GEREKÇE : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. Kanunda aksi belirtilmediği sürece her taraf iddialarını ispat ile mükelleftir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/689 KARAR NO : 2021/3 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/50 ESAS - 2020/402 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)), ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2014 yılında evlendiklerini ve bu evlilikten 2004 doğumlu Ömer Poyraz isimli çocuklarının bulunduğunu, davalının müvekkile karşı sevgi, saygı ve ilgisinin kalmadığını beyan etmiş olması, evin ihtiyaçlarını karşılamaması, ailesine yeterli ilgi ve desteği göstermemesi ve müvekkilini aldatması nedeniyle boşanma taleplerinin bulunduğunu...
